对电召的士的6个假设

　　新平台有新气象。但在我看来，即便是严格执行新规定，电召的士仍然会有很多问题，不妨在此作一些假设。

　　假设一：如果的哥不愿意接受电召，而用“车上有客”为借口，电召热线如何判定其真伪，难道给每辆车都装个摄像头？

　　假设二：如果的士按时赶到，乘客却不见踪影——搭乘别的空车走了、等得不耐烦改乘别的交通工具了，或者干脆就是个恶作剧，怎么办？事实上，很多的哥之所以不愿接受电召，就是怕这个。

　　假设三：如果乘客违约也要受处罚，怎样确定电召者的身份？如果是用家庭电话或全球通打的还好办，要是个非实名的电话、公用电话，又如何查证？是否要每个乘客在电召时都自报家门？

　　假设四：即便规定电召的士要自报家门，谁能保证他说的就是真的？会不会有人像电影《没完没了》里的葛优那样，冒名叫上一桌好菜，就是为了逗你玩？

　　如果说上面的几条假设有点“以小人之心度君子之腹”，下面就说点现实的：

　　假设五：的哥接受了电召，前往途中有人在路边招手，停还是不停？停，就必然违约；不停，又可能被投诉拒载。当然，已经被召的的士可以亮出个“已召”的牌子，让路边的乘客死了这条心。但若是赶上高峰期，满街飞奔的都是“已召”的空车，只好你也电召、我也电召，到头来“有召胜无召”、“电召胜手招”，岂不平添了不少麻烦？

　　假设六：在高峰时段，一边是热线召个不停，一边路人招个不停，的哥该何以自处？换了谁，可能都会选后者。

　　作了这么多假设，最后还想问一个最关键的问题：到底有多少车被纳入了电召平台？除了深夜，很多时候等不到车，归根到底还是的士相对紧缺。如果纳入电召平台的车更少，那倒不如手招算了。

　　曹苏宁