“电力系统要降工资了，”开完职工大会后，小陈气得想骂娘，“有的人说要降低30％~50％，也有人说要降到1997年的水平。”小陈记得，2000年毕业后分配到南京一家电厂，年收入8万元对他来说是一个很轻松可以达到的数字。国家电网公司已在内部会议上要求，“各单位2006年工资总额实际发放水平控制在2005年发放水平之内，一律不得在工资总额以外发放工资性收入”（详见今日本报Ｃ08版）。
垄断行业高薪，在公众批评质疑声中和有关部门的建议下，终于出面回应了。然而，电力系统这样的回应，让人觉得有转嫁矛盾之嫌。通篇新闻中，我们看到是电力系统的低收入者大倒苦水，其用意非常明显，拿出本系统的低收入者作挡箭牌，以此赢得同情，借以缓和公众的舆论压力。
目前，电力系统是纺锤体的工资结构——一端是月收入500且没有养老保险的农电工，一端是年收入过百万元的电力公司老总，这是在过去二十多年，电力系统的改革和高度发展的中国经济打造了这样的工资结构。这样，在这场减薪风暴里，纺锤体的低收入端就不可避免地为另一端埋单，而对后者来说，不过是掉点皮毛而已。
之所以这么说，是因为电力系统的高薪并全非工资收入，“关键看工资单以外的收入”，电力系统凭借自身垄断地位经营的多种产业为职工带来丰厚利益，“这是分红，是职工入股多经的分红”。由此看出，电力系统的高薪是工资单以外的收入，而这些恰好是减薪风暴刮不到的，这也注定，这次减薪的效果会大打折扣。
我们注意到，电力系统的这次减薪是自我行为。减薪毕竟不是一件令人欣然接受的事情，而在自己身上动刀子，能不能痛下狠手更让人怀疑。这不，减薪还没有正式开始，已经有人站出来开始喊疼了，这样一来，减薪的手术刀还能继续割下去吗？因此，电力系统这次减薪风暴能够刮多大多久，着实让人不敢抱太大的希望。
而更为关键是，这种自我减薪的方式根本触及不到问题的实质。垄断行业之所以高薪，是因为没有放松行业准入和充分的市场竞争，从而造成电力系统垄断的地位，说到底，这是体制问题。而只要体制问题不解决，垄断行业就会很“自然”地获得丰厚收益，而这些收益最终将通过各种方式和渠道，流进行业员工的腰包。■程一言（本报评论员）
