“舍命保贞操”该不该提倡？

　　【今日视点】

　　【今日视点】

　　一篇题为《面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！》的帖子在引爆各大知名网站社区论坛，网名为“深海水妖”的发帖者———女作家陈岚认为，那些倡导女性冒死反抗性侵

　　（《信息时报》7月21日）

　　（莫林浩 湖南 职员）：在陈岚以及其支持者看来，面对性侵犯是否应该冒死反抗，这是一个价值判断问题，生命与贞洁哪个更重要？以现代文明的眼光来看，这不该成为问题，我认为生命比贞洁更重要乃是理所当然的。不过，这个问题并非如此简单。强奸是一种会给受害人带来人身伤害和精神痛苦的严重犯罪行为，而对犯罪行为的反抗显然是正义的，怎么能称之为“耻辱”呢？何况，反抗强暴也不完全就是捍卫贞节，更是捍卫一个人的权利和尊严。对于那些把权利和尊严的价值看作高于生命的观念，即使不赞同，也应该保持敬意。再有，公开地鼓励不反抗，客观上恐怕会助长犯罪分子的气焰，造成更多的女性受害。

　　其实真正需要讨论的问题是如何降低性犯罪的发生概率，如何提高女性的防范意识和素质，尽可能地避免或减少女性受到的伤害。讨论女性冒死反抗强奸是不是耻辱，不仅不会有任何结果，反而会把我们引入不同价值观的口水仗中，从而忽略了真正的问题所在。

　　（张少华 福建 教师）：一为“舍贞保命”，二为“舍命保贞”，任何旁观者都无权对此进行单一价值标准的行为评定，更无权斥之为耻辱。因为，后者顾虑更多的，显然是失贞以后可能给今后家庭带来种种剪不断、理还乱的鄙视、猜疑、变心、家庭暴力等种种不幸。她们认为，与其今后过着“生不如死”的尴尬婚姻生活，不如奋起抵抗色狼，再说，此举仍然存在生命与贞操二者全保的一线希望。而前者则更看重现实生活，在她们眼里，女性贞操固然重要，可生命的价码却更高。可见，当女性面临生命与贞操两难抉择时，不管是“舍贞保命”，还是“舍命保贞”，无所谓对错，而无疑是公婆各自成理的事儿。而女作家陈岚以冒死反抗强奸为耻，无异于除了在间接意义上鼓动女性乱性外，还给色狼们拧开一盏“食色绿灯”，如此言论，俨然近乎为残酷了！

　　（林卫萍 浙江 教师）：狂轰滥炸看起来热闹，但却无益于实际。一方面，女性不会事先预设自己面对强奸会选择哪一个。就此问题，我打电话给几个小姐妹。听到的清一色都是“你要死了，问这样的问题？”谁都不愿意自己面对强奸犯，更不会在事先就给自己一个定位：选生命还是贞操。

　　面对强奸，反抗是必然的，否则那还叫强奸吗？但是当反抗使自己面临生命威胁时，又要果断地选择“生命第一”。这是站在局外的清醒的常识判断。但临事如何判断？则是看当时人当时的反应。在我看来，无论当事人如何选择，无论结果怎样，作为局外人，我们都应该保持起码的尊重。因为这是她们面对不幸时的最终选择；这是她们个人意志的决定。当然，结局都由她们自己承担。最后想说的是，任何女性对自己的身体都拥有绝对的自主权，都有权决定自己生命存在的意义和价值，无关乎尊严与否，更谈不上耻辱。面对强奸：没有预设，只有决定。