评论：从邮件门事件看职场之道

　　邮件门事件过去很久了，前两日在书摊杂志封面上又见“史上最牛女秘书”的字眼，让我又想起此事。

　　事件的来龙去脉是这样的：EMC大中华区总裁陆纯初4月7日下班后返回公司，发现未带办公室钥匙，此时他的私人秘书瑞贝卡已经下班，陆纯初致电瑞贝卡，但该秘书手机关机，联系不上。数小时后，陆纯初还是难抑怒火，于是在凌晨1时13分通过内部电子邮件系统

　　后续的结果自然是不久后瑞贝卡辞职，而耐人寻味的是陆纯初5月初离职，理由是业绩不佳，但消息人士称：4月底陆纯初去美国接受质询，相信与邮件门事件有关。

　　网友支持丽贝卡，多是看其不为五斗米折腰之勇气，职场辛酸，谁能道明？有个笑话：有位老板在开会时如往常一样说起并不好笑的冷笑话，众伙计立刻调动脸部笑肌陪送牙缝里挤出的惨笑若干，以示捧场。只有一人面无表情坐在那里，同仁皆诧异，你小子岂敢不笑？他镇定作答：我已辞职。

　　也有认为其反应过激，不能忍辱负重，哪有老板反过来看下属脸色的？

　　我今天讨论的不是谁是谁非的问题，在我看来，如此小的一件事可以引发如此大的风波是处理失当的结果。

　　一方面，上司陆纯初处理事件的方法极为草率，不似一个高层管理者的身份。陆纯初(Loke Soon Choo)，新加坡人，拥有新加坡大学工商管理学位。陆纯初于1981年进入IT行业，历任IBM、西门子Nixdorf新加坡公司和西门子中国公司的销售、市场和管理要职；1997年3月加入甲骨文公司，2001年12月至2004年9月，担任甲骨文大中华区区域董事总经理一职；2005年4月1日出任EMC大中国区总裁，负责监管EMC在中国大陆、香港和台湾地区的业务运营。

　　如此完美的履历，已经表明陆纯初在高层管理职位上的年资，在管理下属方面应该有绝对的掌控能力。而世界著名公司在培养高层主管时，都会有大量的专门培训课程帮助主管提高管理下属的能力，毕竟管理人更好地工作远比自身专业拔尖来得更重要。而陆纯初在此事严重失当的处理根本不具备一个著名外企高层管理人员的特质。

　　瑞贝卡作为公司指派给陆纯初的私人秘书，其在下班之后，不返回到工作岗位，是她的权利，而陆纯初仅仅是因为未联系上丽贝卡而大光其火。陆作为主管，在秘书的岗位职责上有没有明文要求其应当24小时开机，并为此支付了电话费，如果两者条件未能全部满足的话，瑞贝卡完全没有任何过失在前。而陆的邮件指责，可视作严重挑衅！

　　当然，作为上司，秘书耽误了事情，光火是很正常的。一个成熟的管理者，此事的处理方法是：清早上班，单独面谈指责，哪怕言词不当，也绝对好过邮件这种白纸黑字留下证据的方式。毕竟当面斥责，只是你知我知。从下属的角度也能接受。

　　而最笨的就是居然抄送给部份主管。从职场的角度说，下属的错就是主管的错。指责下属的同时一定家丑不可外扬，否则下属犯错，作主管的反而很光荣？而在CC那些邮件地址时，作为主管，有没有想过当事人的承受能力？

　　所以我绝对相信两人交恶，由来已久，此事只是导火线，而陆作为如此高层的管理人员，在愤怒当下，如此不冷静，逼下属辞职的手段都这么笨，真是外企中少见。想来陆管理方式粗暴应该不是偶然，爆出来只是不肯受气的瑞贝卡而已。下台则是必然的结果。

　　而作为职场中的弱者，瑞贝卡气是解了，工作也没了。从个人利益来讲，非常不划算。我常想：如果我是她，我会如何处理，我也许会组织好我的措词，不卑不亢地回封邮件，随便扯个小谎，手机关机的理由，另外建议他常备钥匙(虽然这是废话，也是暗示老板错在前)，抄送给老板抄送过的人，而不是让更多的人知道。毕竟下班之后未开手机，是好大个错，相信各大主管心中有数，此举倒显得老板心胸有多小了，还让他火无从发起。

　　此举是保护自己的利益，毕竟这样一闹，气虽出了，自己却丢了饭碗，再求职时，哪个老板敢用？关于有什么民企高薪聘请，万不可去，民企老板的架子比外企大得多，所谓聘请云云，全为炒作，吴士宏在TCL的经历就可见一斑。

　　这样一件小事，任何一方的应对稍微得当一点，都不致于两败俱伤，尤其是陆纯初，为了逞一时之快，丢掉饭碗，更是冤啊。

　　职场内功，深不可测，你我永远都在学习当中。(作者：十年小美)