评论：警惕高校借“减招”之名行“敛财”之实

　　在上海举办的大学校长论坛中，清华大学校长顾秉林向记者透露：在今后5至10年的时间，清华大学的学术型硕士的招生规模将会逐步缩小，取而代之的是直接招学生硕博连读。（《北京晨报》7月17日报道）

　　面对研究生学术研究能力逐年下滑的现实，顾秉林校长开出的“药方”是：利用“减招”的方式，依靠“硕博连读”来提高研究生的学术水平。笔者认为，顾校长又在为高校

　　“硕博连读”，只能保证教育时间上的连续性，并不是提高研究生科研水平的“良方”。以医学教育为例，大多数医学院的学生都是本硕连读，甚至有本硕博连读，但，医学院学生的学术水平，科研能力仍然是良莠不齐，差强人意。

　　在美国，硕士学位确实只是一个过渡学位，但这只是针对“学术型”硕士培养而言，美国还有机制健全，科学完善的“应用型”硕士培养体制，为美国社会提供了数量众多，动手能力强的实践型人才。而在我国，以“学术型”硕士的培养机制，培养着“应用型”和“学术型”的两类人才，机制上的扭曲导致培养出的“学术型”硕士的研究水平低下，“应用型”硕士的实践能力不强。

　　虽然，诸如法律硕士，软件硕士，工程硕士，生物硕士等“应用型”硕士培养体系已经初步建立，但是这些“应用型”硕士培养项目，更多的被高校当作“创收”工具，以法律硕士和法学硕士为例，分属“应用型”和“学术型”两类，在收费标准上相距甚大，在北京大学2007年法律硕士招生简章上，法律硕士三年的学费是76000元，而法学硕士的学费是每年8000元。在管理学硕士与MBA，计算机硕士与软件硕士等各个学科上，均存在学费上的巨大差距。

　　与此同时，“应用型”硕士是“价高质劣”，很多高校把培养“应用型”硕士作为一个商业培训计划，无论是师资配备，教学管理，还是就业安排上，均存在着种种缺陷。

　　学费上的悬殊，使本科生更愿意读“学术型”硕士，而非“应用型”硕士，逐步减招“学术型”硕士，无疑是迫使本科生去读“价高质劣”的“应用型”硕士。可以看出，在“减招”中，实实在在的结果是高校获得经济效益，而研究生的学术水平不一定会提高。

　　因此，在减招“学术型”硕士以前，应该把“应用型”硕士的收费给降下来，并且提高“应用型”硕士的培养质量，为社会培养更多的应用型实践人才。