姜伯静
一个女孩据说被老师逼死了，一个女孩被教师逼得要考零分，一个女孩被禽兽般的老师占有了三年，于是人们发现教师快有些“不可救药”了，于是郭松民等人提出了“救救”教师的“民意”。对于这些教师的“暴行”，一贯为教育说话的我并不予以否定，因为我并不是记者，写不出如小说一样的情节。但是，如果真如郭松民等人所言，教师急需“拯救”的话，那么我想问一句，为什么需要拯救的只有教师呢？
既然教师违反职业道德需要“拯救”，既然教师地位特殊需要“拯救”，既然教师文化水平高需要“拯救”，那么我们不妨以教师为标杆，来衡量一下这个所谓的“救”字有多么的奇妙。
如果按违反职业道德影响恶劣来判定一个群体是否需要“拯救”的话，那么比教师恶劣者应该不在少数。部分医生卖假药闹回扣估计不用拿什么新闻做“由头”谁也不会说我诬陷人，他们的天职是治病救人，但他们却卖假药害人、提高医疗费、没有红包就不救人，每年被变了色的白衣天使给“救”死的人您可以自己去数。但我从来没有听说过谁要“救救”医生。那么“救救”教师的理论就有些牵强。
如果按地位特殊特殊影响恶劣来判定一个群体是否堕落的话，那么地位比教师特殊者似乎更多。贪官们地位够特殊了，那可是百姓的父母官，但我们能说所有的公务员都不可救药了吗？警察的地位也不寻常，可也有部分警察“黑白两道”，但我们能说所有的警察都堕落了吗？这样的说法好像违背了“一个指头与十个指头”的真理。
如果按文化知识水平高影响恶来判定一个群体是否纯洁的话，那么文凭比中小学教师高的大有人在。记者写软文、编黑稿者不在少数，但有说记者整体堕落的么？教授和科学家的层次够高的了，可也有偷论文甚至伪造高科技的，你们谁说科学家“道德沦丧”了？因为这样说明显颠倒了一张白纸与一个黑点的关系。
上面类似于“狡辩”的话并非为有罪的人“开脱”，更不是鼓励教师都去做“一个指头”，我只是想说明一个问题：什么都没有十全十美的，不要因为一粒“沙子”迷了眼睛就说整个世界都是模糊的。最后，我再想说一句，如果教师真的需要“拯救”的话，那么为什么需要“拯救”的只有教师？
