评论：新闻报道不能单报一方声音

　　广东佛山一中学生校内盗窃，刺伤老师后坠楼身亡。7月16日下午，广东省佛山市南海区黄岐中学发生学生坠楼身亡事件，警方接报后初步查明：该校初三级毕业生廖某因涉嫌窃取教师用品，被发现后刺伤该校教师，在逃离现场过程中，从学校综合楼五楼坠落到一楼地上，经抢救无效身亡（《佛山日报》7月21日）。

　　对于一个案件，公正的宣传与评论，不会影响案件的公正处理，但是不公正带有偏

　　首先，何以认定，校内确实发生了盗窃事件。所谓的盗窃是在一对一的情况下发生，死者已矣，其不能开口说话，所谓的盗窃都是受伤老师一人所言，我们凭什么相信其有利害冲突的一方所言为真？既然我们不怕以最大的恶意来猜测不幸小孩，我们为何不从人性恶的角度来分析一下，受伤老师话的可靠性？再说从证据的规则来看，孤证不能定罪，认定孩子涉嫌窃取教师用品只有老师一人证言，我们在证据上并不能判明其为真，也就不能认为其是孩子死亡的直接原因所在。

　　其次，何以证明死者与受伤老师之间是因为扣七本书发生冲突，而不是为两本书或者其他事发生冲突？作为公安宣传部门，有几份证据说几份话，这样的所谓事实，如果是源于受伤老师的一人所言，最好加以注明。目前有充分证据证实的是死者手上有两本书，被该老师所扣，而其他几本书，是不是死者所拿，怎么会到受伤老师的那儿，是个待证的事实，而不是无疑问的事实，这绝对不能混淆。

　　再者，本案令人深思的一点，公安所指控涉嫌的盗窃，除了明确地指出窃取五本书外，有所影射的就是U盘了（人死不能说话，很多时候死人身上的东西并不能说明是死人生前所取），即使两者为真，我们也有理由想一想，在书与U盘的背后是否有着其他的故事？这也是我们需要分析与了解的。如果说本案老师被刺与学生坠楼有着某种联系，能够为证言证实的话，那么老师为何被刺，目前的证据是不足的。

　　在本案中，受伤的老师与警方都有机会发言，而死人不能开口，为了公正，我们必须提出自己的合理怀疑。我们也希望这些怀疑能够得到更好的排除。我们根据无罪推定的原则来考虑每个案件，并不是对受害人或者警方的不敬，而只是为了公正。