《医事》是本“和事书”

　　和事佬，大家见怪不怪了。和事书，诸位也许第一次听闻。《医事》就是一本和事书，作者讴歌勉为其难被我推选为2006年度医事界最高明的和事佬。

　　毛泽东对中国传统教育强烈不满，发明了“学阀”一词。当下，病人对医生的强烈不满，于是用“医阀”来形容眼中的医生和医院。“医阀”冷酷无情，拿学问做交易，只顾开刀动手术，各自为政地割肾切肝，还要索取红包。矛盾就这样被激发。

　　讴歌在一片声讨中站出来了，所谓“万绿丛中一点红”。他并指出，中国医疗的当务之急在于医疗模式的转变，从“以医院为中心”转到“以病人为中心”，从单一的“生物学”模式转向“生物学+心理学+社会学”模式。果能如此，中国医疗界就会重现“人道主义”光芒，四季常青。中国医疗也会走向有序和节约资源的良性发展之路。

　　自古以来，“只可意会不可言传”的中医非常注重“神交”。扁鹊主张“望、闻、问、切”的立体沟通主张，全方位与病人交流，“温情”来得快也存得久。让人怀念的农村赤脚医生，哪怕风吹雨打，照样穿街走向，深入家庭，给有需要的人治病。中国病人历来是被宠坏了。

　　古老的中医学主张均衡调理，全面把握，不急不燥；坚决反对“头痛医头，脚痛医腿，牙痛医牙”，这种孤立的医治方法一定违背哲学联系观点，这样的医生很愚蠢。

　　可是当西医来到中国，中医的生存空间开始萎缩，中医开始西医化、科学化、现代化，失去了独立的生存条件。“头痛砍头，脚痛剁腿，牙痛拔牙”都成为精确的西方医术，“温情”也随之渐行渐远。这符合西方普遍后工业时代“精确、标准化”精神。

　　做人不能无耻到只听一面之辞的地步——讴歌又反过来痛斥医疗制度、医生教育制度、媒体环境、病人的无理取闹等客观因素给医生带来的种种桎梏和误会。也就是说，病人权利丧失，相互信息不对称，及病人与医生相比长期处于弱势地位是宏观条件决定的，而不是某个医生。医生也是人，我们不能以神的标准来要求他们，更何况“做了人不能做的事”而成了神的医生也大有人在，就在作者身边就有很多。

　　革命时期，我们用嘹亮的歌喉喊出了“理解万岁”的口号。病人和医生都应该变聪明，学习彼此的领域及弱点，运用自己的智慧去改变现状。尤其病人更应该放聪明点，不要“无辜”地被动，要主动出击，去撩起医生的“温情”。

　　身体是革命的本钱，也是赚大钱的本钱。正如《医事》比喻那样，健康是“1”，其他是“0”，其他包括物质、名利、爱情等，没有“1”的“0”再多也是空篮打水——一场空。因而，我相信众专家一致推崇的书一定有很多读者关注。

　　以上种种的出发点当然很好，但是从理性的角度出发分析，作者的叙事方法很理想化。梅西在《文学简史》中说道，谁都喜欢故事，专注于评论和叙事，是件枯燥也是困难的事。因而，讴歌是一位高超的故事高手，旁征博引，借助电影、文学作品中的故事来“说事”，理想注意色彩自然很浓，很重。

　　不管怎样，对于一个关心大众健康的人，一个呼吁病人和医生主动沟通的书《医事》，你我他都没有拒绝的理由。