全区169家预算单位都纳入人大监督的“法眼”，算账细到笔墨纸张，较真毫不含糊，请看武汉市江汉区人大常委会———

　　“算账”细到油墨纸张

　　2001年，一个新的课题摆在湖北省武汉市江汉区人大常委会的面前———督促政府将以往粗线条的部门预算进行细化分解。

　　面对这样一个没有经验可借鉴的新工作，区人大常委会小心翼翼地迈出了第一步，

　　既然是第一次“吃螃蟹”，就意味着一切都要靠自己摸索。“那时候，不少单位都存在认识上的误区，认为搞细化部门预算，财政拨的钱就被管死了。”负责编制预算的区财政局预算科科长陆英说，这些单位的抵触情绪也给财政部门带来了顾虑。

　　为了彻底打消预算单位思想上的障碍，区人大常委会开始深入这3家试点单位进行走访调研，一方面宣传细化部门预算的意义，另一方面也收集部门意见为预算编制提供参考。

　　2003年底的区人代会上，与会代表们发现会议文件与以往相比多了不少，而这多出来的10多页正是3家试点单位的部门细化预算：奖金明细、日常公用经费、项目支出、政府采购……

　　在这份10余页的文件中，代表们看到了一本极为详尽的“细账”———办公、水电、差旅、会议、交通、福利……几乎所有用到钱的地方，都在表中对应着具体的数目，甚至连一年中部门要用的A4复印纸多少箱、油墨多少盒都在其中。

　　“过去说是预算监督，其实也就是财政部门抱几个本子，在电脑上演示一下，缺乏专业基础知识的委员和代表很难入门，监督实效也就无从谈起。预算细化将监督关口前移，不仅效率提高了，效果也得到了加强。”大家发出感慨。

　　较真监督“法定支出”

　　如果说对试点单位的预算细化只是拉开了打造“阳光财政”的序幕，那么此后区人大常委会对“法定支出”的较真，使这项工作大大深入了一步。

　　2005年的一次常委会上，委员们正认真地审议着区政府关于2004年财政决算编制情况的报告。

　　“咦？教育方面的法定支出比例差距为什么会这么大？”有细心的委员发现，区政府当年财政收入与教育事业支出比例存在明显差异。很快，常委会专门就此问题查看了账目，并听取了有关部门的报告。

　　原来，区政府本已按法定支出比例对教育事业进行了投入。然而，在2004年底的时候，因其他方面经济带动，实际收入较预算收入多出近五千万元，出于种种原因考虑，这笔钱被政府投放到了几个招商引资和城市建设项目中，而这也直接导致了财政收入与法定支出比例差距过大。

　　“打酱油的钱不能买醋。公用事业法定支出是国家为了保障公众利益规定的，无论什么原因都应该确保这笔钱的到位。”委员们的意见得到了区人大常委会的支持。此后，在常委会的要求下，区政府专门就此问题重新提交了一份报告。次年，区政府按要求对教育支出进行了追加。

　　“500万表决”把关政府投资

　　细化部门预算已经逐渐为辖区各单位熟悉之后，区人大常委会很快又全力投入了另一项工作———制定政府财政性资金投资重大工程项目的监督办法。

　　“随着经济的长足发展，政府有了更多的财力进行城市和公共事业建设，政府投资项目起着举足轻重的推动作用。”谈起制定办法的初衷，区人大常委会有关负责人如是说，鉴于政府投资项目的公益性和资金使用的无偿性，如果不对其进行相应的制度性规范，很容易出现擅自扩大规模、提高标准、增加内容的现象，这不仅会造成资金流失和浪费，而且可能会滋生腐败。

　　正是出于这方面考虑，江汉区人大常委会决定将区政府财政性资金投入在500万元以上的工程项目，都列为提交人代会审议内容。这意味着，凡是政府投资兴建的500万元以上的项目，都必须由全体人大代表举手表决通过后方能实施。

　　“500万表决”成为一道名副其实的关口，牢牢地把握着人民的“钱袋子”。

　　2003年底区人代会上，市第一中学教学楼、区法院审判楼、人民防空指挥大楼、高桥工业园、背街小巷整治等5个项目的投资计划方案，被第一次摆到了代表们的面前，涉及财政性资金总计3个多亿。经过代表们的审议，5个项目通过了表决。

　　2004年9月，常委会在听取市一中教学楼项目进展情况的报告时，有关方面没能对代表们提出的诸如贷款贴息、资金缺口等疑问给出满意的回答，该项目被安排再次审议。

　　“仅这一个项目就要1个多亿，不问清楚怎么行？”在委员们的要求下，政府重新对报告进行了更为详细的修改，再次提交审议时，终于得到了代表们的一致认可，并顺利动工。

　　从最初的晦涩难懂和粗线条，到如今分门别类、一目了然，江汉区人大常委会一直在为打造规范、透明的“阳光财政”而不懈努力。

　　“只要人大一来，我们就要加班。”尽管这只是流传在江汉区财政局工作人员中的一句玩笑话，却实实在在反映了江汉区人大预算监督工作的认真。