评论：慕毅飞:以科学发展观的名义叫停城市 "大跃进"

　　发展是硬道理，科学发展更是硬道理。即使在“发展是硬道理”的命题中，发展指的也是一种进步、一种提升、一种完善。它必然具有科学的要求，要接受规律的约束；它必然坚持人是根本的尺度，要体现以人为本；它必然是全面的、协调的、可持续的，而不能顾此失彼、厚薄失度，更不能“解了眼前饥，断了子孙路”。因此，科学发展观，不是对“发展是硬道理”的否定，只是内涵上的进一步明确与本质意义上的进一步强调。也就是说，“发展是硬道理”本来就包含着科学发展观所揭示的本质内容。只是在改革开放的实践中，有些地

　　譬如说，要展示一个地方的发展，往往是展示这个地方的城市形象；而要展示城市形象，展示的往往就是：城有多大，街有多宽，楼有多高，灯有多亮……只要看一看各地的宣传画册，几乎无一不是如此。至于转盘做得有多大，广场做得有多大，立交桥做得有多大，办公楼盖得有多大，工业区搞得如何有规模，大学城搞得如何有气派……都成为各地自我展示时的窗口形象，在个别领导的眼里，更是有没有魅力和有没有政绩的标志。

　　在这样的背景下，当一个专家向媒体披露，某省师范大学的新校区占地3000亩，校门宽度超过100公尺，进门后一公里内没有任何建筑；某市设计了一个世界绝无仅有的超大城市，超出大巴黎6倍，超出大伦敦10倍，规划范围达到7万平方公里；某贫困县新政府办公楼，面积估计达5万平方米；有的县竟然修出双向10车道，宽达100米的大马路……甚至于列举了触目惊心的数据：从1996年年底到2003年，7年间中国耕地减少了1亿亩；现在全国城乡人均建设用地已经达到130多平方米，而世界上最繁华的城市纽约，包括郊区在内，人均占地也才112.5平方米（7月13日《南方周末》）……恐怕也未必会有多少人对此感到震憾！因为这样的现象太普遍了，在许多人的眼里，这样的现象太正常了，在许多地方，这样的事情几乎每天还在继续地发生着。有人把这叫做以“土地GDP”为标志的城市化“大跃进”。

　　如果说，这也叫发展，实在是发展的悲剧。因为人多地少（尤其是人均可耕地极少）的国情，决定了中国的发展不可能建立在挥霍土地的基础上。然而，现在一讲发展，有些人的脑子就动在土地上。要引进企业，就奉送土地，讲“零地价”；要推进城市化，就鲸吞土地，讲“拉开框架”；要超前规划，就红线划地，讲“东进”、“南延”、“西拓”、“北扩”；要突破瓶颈，就非法用地，未批先建、边批边建、小批大建，甚至于建而不批；要搞展示形象的大马路、大绿地、大广场、大标志性建筑，就敲鎯头卖地，地方财政几乎就成了“卖地财政”。绿地没了，湿地没了，环境恶化了；文化拆了，特色毁了，子孙再想发展，一点余地也没了；工资发不出的地方建豪华办公楼，让干部、教师从牙缝里抠钱搞集资；拿农民的活命田搞“零地价”，靠廉价卖地增加招商引资的竞争力，酿发群体事件，影响社会稳定——如此严峻的事实，证明着落实科学发展观的正确与急迫。

　　要让科学发展成为硬道理，就得彻底转变观念，不仅要转变群众的观念，也要转变干部的观念，更要转变负责考核干部的领导的观念。简单的“以GDP论英雄”虽然正在成为过去，但要防止被取代成“以大规划、大开发、大建设论英雄”，尤其要提防越大越好的误区。譬如双向十车道、宽达100米的马路，有没有那么多的车姑且不说，行人横穿马路就变得非常危险；只要路面不封闭，路修得再宽车也跑不快，一拥堵反倒成了大停车场。譬如几十个人的单位，建一幢几千平方米的大楼，办公用不了就住人，住单位免费的房，恐怕还得由单位买单支付水费、电费……譬如将有限的建设资金耗在了大公园、大广场、大立交、大绿地上，工业反哺农业、城市支持农村，就会成为一句空话，城乡差距就会进一步拉大……转变的结果，就是要形成这样的一个共识：凡是背离科学发展观搞发展，不仅发展的后劲与余地会丧失殆尽，而且发展本身也未必会给人民带来好处。

　　要让科学发展成为硬道理，更重要的是，要让“科学执政、民主执政、依法执政”得到体制与制度的保证。决策要符合规律，专家的论证不可轻视；决策要符合民意，民主的程序不可忽略；决策要合乎法规，违法的对策决不能尝试。决策不能只有拍脑袋的过程，实施不能光看拍胸脯的决心，出了纰漏决不能给予“拍屁股走人”的轻松。绝对的权力，导致绝对的腐败；绝对的权力，也必然导致发展的失败。要从根本上以科学发展观来整治以“土地GDP”为标志的城市化“大跃进”，就必须在决策形成、政绩考核和用人标准上真正体现科学发展观，以刚性的制度，保证一切有违科学发展的行径，出不了笼，成不了事，脱不了责。要以科学发展观的名义叫停城市“大跃进”，舍此，别无他途。