评论：开放体育设施，奖励不如强制

　　为了鼓励单位向社会开放体育设施，北京市民政局正在研究制定“以奖代补”办法，拟拿出100万元对开展资源共享工作较好的街道、社区、单位和个人进行奖励，以带动和引导更多单位参与进来。有关部门还将重点研究体育设施对外开放的补偿性收费等问题（7月19日《北京晚报》）。

　　单位内部体育设施开放喊了好多年了，目前北京不少学校和单位也向市民敞开了大

　　100万元数目是很大，但问题是，获奖并不容易，而且奖金肯定是分散，这点小钱对那些实力雄厚的单位和学校又有多大吸引力呢？所以，奖励、倡导并不是根本的方法。我以为，不妨借鉴开放单位厕所的经验，强制推行行政、事业单位和学校开放体育设施。

　　从政治学意义上讲，行政、事业单位和学校属于公共机构，它们的所有权最终属于人民，没有理由向人民关闭大门，特别是行政机关，它是一个公共服务部门，不但不应该对公众设置门槛，更应该鼓励公众进入寻求帮助和服务，在国外，许多城市的政府门前常常会设置标志，写有“欢迎市民进入散步、锻炼或如厕”等文字。

　　许多学校和单位总是以客观原因不愿意开放内部体育设施，在我看来这些理由大多站不住脚，比如人身安全，只要加强运动设施的保养、维护，做好提示和指导，即使发生意外事故，那开放单位也不会承担责任。比如运营成本负担增加的问题，政府有补贴和奖励，此外国家允许单位和学校向居民适当收费，这些基本可抵消增加的成本。那些成功开放体育设施学校的经验也告诉我们，一些客观原因并非不可克服。

　　我家附近有一所不向社区开放的中学，但我发现，每到周末，一些业余的足球队却在学校包场踢球，球员加拉拉队有许多人，他们可以在学校随意进出，我了解到，这些包场的价格不菲。一方面拒绝向居民开放，另一方面又利用学校体育设施赚取商业利润，这说明，一些所谓的“客观原因”只不过是幌子而已。

　　所以，与其通过软性的倡导鼓励，不如强制要求学校单位开放体育设施，督促学校单位履行自己的社会责任。强制不是“一刀切”，确实不能向社区开放的单位或学校应当除外，不过这些学校和单位应将不开放的详细理由向社区公布，接受公众的监督。对于硬件配备和管理不到位的学校和单位，暂时可以不开放，但这些学校单位应给公众一个明确的开放时间表。

　　当然，我更希望，学校和单位树立危机感，主动改变自己在社区中的“孤岛”状态，学会与社区沟通交往，和谐相处，承担起建设社区、繁荣社区的责任，惟如此，方能融入社区，赢得尊敬。