评论：纯粹消费品哪里有？

　　日前，国家统计局新闻发言人郑京平表示，“不能直接把商品房价格纳入居民消费居住类商品价格里去，因为商品住宅是一个很特殊的商品，它既具有消费功能，而更多地具有投资功能。”(《新京报》7月22日)

　　居民消费价格指数(CPI)不算商品房价格，已不是新闻了，但总拿商品房的“投资功能”说事，而且还“更多地具有”，就让人相当费解了。

　　难道时下大多数老百姓勒紧裤腰带、不惜当“房奴”地买房，主要不是为了消费、实现居者有其屋的生活需要，而“更多地”是为了投资谋利？退一步讲，就算大多数人是在为投资买房，可是如果这种投资最终不能转化为人们现实的消费——居住，那么，这种“更多具有的投资功能”又还有什么意义、如何成立？

　　当然，笔者不否认商品房确实具有某种投资增值功能，尤其在当前房价居高不下、一路飞涨的形势下，更是如此。但是，如果仅仅因为商品房具有这种增值功能，就认定它主要是投资品而非消费品，显然又是难以服人。因为，一旦这种逻辑成立，那么我们生活中就没有什么是纯粹不可以投资的消费品了——比如粮油食品、萝卜白菜，谁能说它就只能用来消费，而不能用来投资赚钱呢？事实上，我们生活中需要的一切消费品，衣食住行等等的方方面面，无一不是他人多次投资的产物，完全没有投资功能的消费品从来就不曾存在过。

　　也许，有人会说，这里所说的商品房的投资功能指的不是它直接的赚钱功能，而是其在遮风挡雨、安居庇护等生活享受方面的“增值”性。无疑，这样的增值是应该承认的、也是我们现实需要。可是，顺着这样的逻辑推导下去，同样，也就没有什么生活消费不可以称作投资了——比如，吃喝锻炼是投资健康，穿衣打扮是投资美丽，读书上学是投资智力，旅行观光是投资娱乐……

　　因此，纳闷之余，不能不向新闻发言人请教这样一个问题：如果商品住宅“很特殊”、“更多地”是投资品，那么还是有什么是不特殊、纯粹的消费品？