代表问：为什么不抗诉而建议再审检察官答：淅川２６起案件经得起检查评议

　　自2005年以来，河南省淅川县检察院对26起民行案件，通过再审检察建议的形式启动再审程序。此举引起淅川县人大常委会的高度关注。今年7月上旬，淅川县人大常委会派出检查组，对该县检察院办理的这26起民行案件进行检查评议。

　　为何不走抗诉程序，再审检察建议有何优势？

　　翻看卷宗后，代表们提出，为什么不通过抗诉程序启动再审，而要通过检察建议的形式，再审检察建议有法律依据吗？

　　淅川县检察院民行部门主管副检察长万尊和介绍说：“再审检察建议，是近年来最高人民检察院开展民事行政法律监督的有效形式之一，最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第四十七条、最高人民法院《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》第十七条对此都作了规定。虽然它与抗诉都可能启动再审程序，但是检察建议有其独特优势。

　　首先，适用范围宽。该院民行科科长罗刚介绍说，根据规定，提起抗诉的民事行政案件，主要因为认定事实的主要证据不足、适用法律有错误或审判活动存在违法等行为，造成错误的判决和裁定生效的情况。而调解案件及执行环节的裁定、决定等情况，则不适合以抗诉的方式启动再审程序，但是都可以通过再审检察建议的方式进入再审程序。可见，再审检察建议的适用范围要比抗诉宽泛。

　　据从事民行检察工作的郭少兵介绍，他在2005年办理的淅川县人寿保险公司诉严某4万元的债务纠纷案，是以调解方式结案的。结案后，严某向检察院提出申诉，表示对调解结果不服，检察人员起初劝说严某该案不符合抗诉条件。但后来发现调解过程中存在程序违法现象，受理了该案，发出再审建议书，法院经审理撤销了调解书。这种情况，如果没有检察建议这个途径，当事人的维权之路将要曲折得多。

　　其次，运行效率高。抗诉案件与再审建议案件哪个效率高？罗检察官给代表们算了一笔账：办理一个抗诉案件，要经过县级检察院受理、审查、提请抗诉等程序，整个抗诉案件期限至少十至十二个月。而与抗诉相比，以检察建议方式提起的再审案件就要快捷得多。关键在于再审检察建议省略了正式调阅法院卷宗和上级检察院审查决定抗诉两个环节。检察人员只需要向当事人或律师了解一些关键性的证据，指出某些关键性的问题，就可以直接发出再审建议。至于其他问题，可以留在庭审时解决。实践中，办理一个建议再审案件一般不需超过三个月。这也是深受当事人欢迎的最主要原因。

　　再审检察建议缘何纠正率高

　　通过评议活动，代表们了解到一个数字对比：自2004年以来，该院民行部门办理的抗诉案件改判率约60％，而建议再审案件的最终纠正率约90％，建议再审案件的效果明显优于抗诉案件。奥妙何在呢？

　　罗刚检察官通过案例，让代表们体会到了再审检察建议的独到之处。

　　2003年11月，某学校悬挂横幅时，用一枚教学用的手榴弹砸钉子，之后便随手将手榴弹扔了。该校学生姬某捡起手榴弹玩弄，不久发现手榴弹开始冒烟，刚刚扔出，就发生爆炸，经法医鉴定姬某属于七级伤残。调查后得知，那个爆炸的手榴弹是十几年前的民兵装备，却被该学校当做体育教练弹使用。2004年9月，姬某起诉学校，要求赔偿其伤残补助费、护理费等共计3．5万元。法院一审认为：学校错把真手榴弹当做教练弹使用，具有一定的过错，但学校已对学生开展过安全教育，且姬某已超过16岁，应当具有一定的辨别能力和防范意识，故应承担40％的过错责任。据此，判决学校赔付2万余元。姬某在判决生效4个月后，向该县检察院提出申诉。

　　检察人员经审查认为，原判决让姬某承担40％的过错责任，没有超出法官的自由裁量权，不符合抗诉条件，但确实让人难以接受。于是，通过与法院沟通意见，发出再审建议，启动再审程序。最终当事人双方达成调解，学校将赔偿数额又追加了近5000元。

　　检察建议再审案件为何纠正率高？淅川县法院告审庭庭长郭国平的话为代表们找到了答案。

　　郭国平坦率地说：“抗诉案件是由中级法院接市级检察院的抗诉书后发回重审的案件，而建议再审则是由县级检察院直接送到我院，经院审判委员会研究后，与院长再审监督程序相衔接，继而进入再审环节。从感情上讲，抗诉案件属于外部纠错，而建议再审案件由于未经中级法院备案，其运行更接近内部纠错，易于被法院接受。从对案件的分歧与沟通角度讲，抗诉案件是由检察机关审查并启动再审程序的，而建议再审案件不同，它虽经检法两家进行比较充分的沟通，但实际上是经法院进行实质上的审查后才决定是否进入再审程序的，两家的认识基本一致，再审结果当然会令双方都满意。”

　　再审检察建议是维护群众利益的好途径

　　“再审检察建议对我们来说是个陌生的概念，通过这次评议，我们对再审建议与抗诉的关系弄明白了，我们看到该院对此项工作安排有序、研究透彻、实施到位；不但严格依法办事，而且审批程序严密，卷宗整理完善；尤其是对其适用范围广、运行效率高、再审结果好三个特点印象深刻；可以说程序和结果都令人满意，这的确是维护群众利益，加强法律监督的一条好的途径”，河南省淅川县人大常委会主任朱明云的一席话道出了代表们的心声。

　　当问及评议检查过程中发现什么问题时，代表们回答道：“我们说的问题不是检察院在操作中的问题，而是指立法层面的问题，主要是立法过于笼统，还缺乏相应的规范，导致在实际运行中基本靠检、法两家意见上的沟通与协调，还没有上升到机制运作的高度。”