评论：中国的“幸福指数”还远谈不上“幸福”

　　英国“新经济基金”组织对全球178个国家及地区做了一次大排名，出炉了一

　　份“幸福指数”报告。其中，太平洋岛国瓦努阿图荣登冠军，一批发达国家反而名落孙山。前十名名单中，中美洲国家占了大多数。中国排名第31位。（7月13日新京报）

　　这个排名出乎人们的意料，因为，在一般人看来，经济越发达其幸福指数应该越高

　　“新经济基金”组织是按照“生活满意度指数、人均寿命以及当地资源消耗指数”这3个环节来进行评选的。发达国家为何成绩不尽如人意？这一结果显示出对资源的高度消耗水平并不能与“幸福”直接画等号。这与专家的测试结果是一致的：在发达国家与发展中国家，发达国家的民众不比发展中国家的更幸福；在同一国家里不同城市之间，富有的城市不比相对贫穷的城市更幸福；同一城市里，富人比穷人幸福；在收入不高的城市，相对更容易获得幸福。

　　我国的幸福指数位居31位，原来并不是我们的生活质量要高于发达国家的民众，而是“当地资源消耗指数”的利用比发达国家偏低。尽管按人头计算，我国算不上地大物博，但按数据计算，我国又称得上是地大物博，我国的国土面积和资源总量都居世界第三位，目前消耗资源利用的总量所占总储量的比例不大，“资源消耗指数”偏低，仅此而已。在“生活的满意度指数及人均寿命”我们并不占优。美国《福布斯》杂志发表的2005年度“税负痛苦指数”调查报告称，在全球52个国家及地区中，中国内地的税收痛苦指数位居第二。这报告足以说明我国民众的“幸福指数”并不是那么“幸福”。

　　我国资源总量排名世界第三，但人均资源占有量只排在第五十三位。从能源利用效率来看，作为占全球总人口1／5的中国，2004年GDP占全球GDP只有4％，但单位产值能耗却是发达国家的3至4倍，主要产品能耗比国外平均高40％。我国单位GDP的能耗是日本的7倍、美国的6倍，甚至是印度的2．8倍。

　　我国重要资源的产出效率不仅大大低于发达国家水平，也低于世界平均水平。资源消耗占世界的比重，石油为7．4％、原煤为31％、钢铁为27％、氧化铝为25％、水泥为40％。我国用水总量与美国相当，但ＧＤＰ仅为美国的1／8；消耗每吨标准煤实现的ＧＤＰ，仅为世界平均水平的30％。

　　一方面是资源紧张，另方面我国经济发展是粗放型经济的发展，在现行体制下，地方政府具有很强的投资和发展冲动，不少地方热衷于扩大经济规模，盲目发展高耗能、高污染的“重化工业”项目，这是导致我国经济粗放增长的重要原因。粗放型经济的发展，必将使得“资源消耗指数”增大；而“资源消耗指数指数”增大，又将会引发生态恶化、环境污染等一系列问题，导致人们对生活的满意度下降，影响民众实质性的“幸福指数”。

　　“幸福指数”的内涵应是多方面的，其衡量指标也应是多维度的。2005年4月29日，深圳成为国内第一个发布文明指数的城市。其中的“幸福指数”就包括人均GDP、人均可支配收入、恩格尔系数、人均住房使用面积、人均道路面积、每万人拥有公交车辆数、每万人拥有医生数、人均寿命等9个指数。

　　因此，仅仅只看单向的“幸福指数”，既不全面，也容易误导。我国的工业化刚刚起步，“资源消耗指数”呈增长的趋势，极有可能快速增长。我们“幸福指数”还远谈不上是“幸福”的，更没有炫耀的必要。