国家文物局局长单霁翔在《求是》上撰文称，当城市发展与文化遗产保护发生冲突的时候，为了保存不可再生的珍贵文化遗产，经济利益应该做出必要的让步，不论国家的还是地方的利益，都必须为保护人类的共同文化遗产作出牺牲。（中新网7月24日电）
文化遗产保护和城市发展发生冲突，实乃常态。犹如两个人打架，每逢这二者赤膊对阵，弱者往往是文化遗产保护一方，强者十拿九稳是城市发展的建设者。二者相遇，单局
长呼吁城市发展应该给文化遗产保护让路，无异于一个弱者的呐喊。问题是，强者是否欺负弱者，不在于弱者的自我求救，也不在于弱者的善良愿望，而在于强者。指望强者良心发现，不是不行，而是这种希望实在太渺茫了。对城市发展负责，对历史文化遗产负责，如何让强者双重负责起来，才是当务之急。
在开采矿产资源和保护有限矿产资源方面，现实中“胜出”的开采派，“败北”的是保护派。无独有偶，当城市发展和文化遗产保护变成“鱼与熊掌之争”，谁是“鱼”，谁是“熊掌”，“鱼”和“熊掌”能否得兼，很难有个定论。如果我没说错的话，现实社会中，百分之九十的地方官员，最终将城市发展当作重中之重的大事，也就是所谓的“熊掌”，在和文化遗产保护不好同步得到的情况下，舍弃文化遗产这个“小鱼”，一心去啃“熊掌”上的肥肉，再常见不过。单局长建议他们将文化遗产保护当作“熊掌”，束之高阁，牺牲城市发展这个“鱼”，我怎么觉得中国绝大多数的市政当局，不甘心当孔融，主动“让梨”。要知道，让梨意味着让利，让利意味着要牺牲自己的政绩之“利”。公利和私利进行“拳击赛”，掌握着行政大权的“拳击运动员”，假公济私，把文化遗产保护这个“形而上”的公利对手，早不知给打翻多少回了。
国学大师南怀瑾先生不止一次说过，一个国家经济落后并不可怕，可以通过一百年左右的奋发图强，迎头赶上；一个国家被侵略者占领了，这个国家的人民可以赶走侵略者；倘若一个国家的文化发生断代，或者被割裂、被消灭，则这个国家就再也没有恢复的可能性。历史文化遗产，是一个国家最为宝贵的精神财富和物质财富的统一体，破坏了它，无异于是对文化遗产的“屠杀”。如果因为城市发展把一个国家的文化遗产糟蹋个差不多，距离“文化亡国”，也就为时不远了。
对历史负责，对后世子孙负责，是理性政府、文明政府的分内义务之一。城市发展VS文化遗产保护，不是谁给谁让路，而是考验政府是否守法的问题。守法的城市发展，必然是城市发展自觉给文化遗产保护当兄弟，对历史这个“兄长”恭敬有加。否则，一时的让路，文化遗产保护的安危依然存在，那样的话，暂时的让路，意义何在？
稿源：红网 作者：刘海明
