评论：非举国体制下的丁俊晖有自由裁量权吗

　　乐毅

　　丁俊晖最近在被记者问到“亚运会与英国公开赛赛期发生冲突，选择何者”时，作答说：“如果可以选择，我会参加全英赛（即英国公开赛），这不是卫冕与否的问题。而是因为职业赛整体水平远超亚运会，况且亚运金牌我都拿过了”。这番话随即被中国台球协会秘书长唐凤翔怒斥为“藐视国家的利益！是极不负责任的”，并指责丁俊晖在红牛杯亚洲斯诺

　　整个事件看上去已经平息了，丁俊晖也已被驯服了。但我还是想为丁俊晖讲几句公道话。

　　丁俊晖是走体育社会化道路培养出来的职业运动员。丁家当年为了培养丁俊晖而孤注一掷的故事，相信很多人都知道。从这一点上来讲，丁俊晖与举国体制下培养出来的运动员，有很大的不同。如果说对那些用纳税人的钱培养出来的专业运动员，代表国家的各体育协会有权“召之即来，挥之则去”的话，对于丁俊晖这样的体制外选手，台球协会是没有此权利的。台球协会对丁俊晖的培养并没有投入过多少钱，按谁投资谁受益的原则，台球协会无权要求丁绝对“服从命令听指挥”。丁家当年冒了那么大的风险，他们有权追求自己的利益最大化。参加全英赛和参加亚运会相较，无论是从一个职业运动员的职业理想上，还是从经济收益上来讲，前者无疑更有吸引力。

　　丁俊晖放弃亚运会参加全英赛，是否就真的会影响国家利益呢？其实不然。以今日中国军团的实力，保住国人最看重的“金牌总数第一”，真的是有丁俊晖一个不多，少丁俊晖一个不少。而亚运会的台球比赛与全英赛相较，差距真有云泥之别，丁俊晖如果能够以一个中国少年的身份卫冕全英赛，那对国家的荣誉，对中国台球运动的发展、贡献，都要远远大于赢得亚运金牌。

　　其实，如果丁俊晖放弃亚运会参加全英赛，在所有的当事方中，只有一方的利益会受损，那就是中国台球协会的官员们。在体育的举国体制里，奥运、亚运、全运的金牌，是与体育官员们的政绩、升迁、房子、票子等等实际利益最紧密的，得之则荣，失之则枯。而全英赛这种比赛，虽然在体育界地位崇高，但在举国体制的评价体系里却没什么地位。当丁俊晖说要放弃亚运会参加全英赛时，台球协会秘书长先生会迅即怒斥，也是可以理解的。至于扯上国家利益这面大旗，也许一定程度上真是出于官员们的爱国热忱，但另外一个主要的因素，恐怕还是因为高调谈论道德，是最容易遮盖己方的利益诉求，并压迫对方驯服的好方法。

　　在体育界，类似的事最近发生了不少，如：李娜炮轰国家队事件、彭帅要求单飞事件、董方卓改国籍事件等等。这是因为举国体制正在进行某些改革，一些运动队已经走上了职业化道路。在职业化的过程中，一些职业化或准职业化运动员的权益意识开始觉醒。而我们的某些体育官员，一方面希望通过职业化来提高运动成绩，另一方面却又停留在专业队的管理思路上，希望保持那种对专业运动员“召之即来，挥之则去”的绝对权威。两者交错之间，自然就磨擦生电了。这也就导致了有体育官员要把姚明树为典型的冲动。可在姚明的自传里，姚明对体育官员这种管理方式也是牢骚满腹的。

　　我们的各体育协会，可否通过和像丁俊晖这样的职业运动员或准职业运动员协商谈判，与他（她）们定一份合同，明确规定某些重大比赛运动员必须代表国家参加，而一些不那么重要的比赛，则给予运动员自由裁量权。如果愿意代表国家参赛自然很好，如果由于种种原因不愿参赛，也可以不去。这样是否能使各方的利益更平衡一些，更有利于体育事业的和谐发展呢？像如今这样一味地要求运动员舍小家为大家，并不是一种公平的做法。而且一不小心可能又挤兑出一个王郅治来，那就双输了。