积极的争论、反思、批判和制衡，已经在无形之中为国民提供了一个多元和理性思辩的空间

　　热点聚焦

　　石敬涛

　　连日来，一篇题为《面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！》的帖子引爆了各大知名网站社区论坛，而帖子的作者、女作家陈岚更是遭到网友们狂轰乱炸，一场关于生命与贞

　　在激烈的争论中，有两种截然不同的立场和观点。大多数网友对于“冒死反抗是人类的耻辱”表示了强烈反对，有的人甚至言辞激烈。概括起来，反对者的核心价值和立场就是，女受害者反抗的本身就是保护生命；生命诚可贵，但是不反抗的软弱带来的代价会更大。但是，也有人对于陈岚女士的观点表示赞同，认为贞洁诚可贵，生命价更高。“死”对“真正该死的人”有什么用呢？

　　有人说，对生命尊严的重视和张扬，实际上反映着一个社会的文明程度；同样，对生命本身的忽视，也同样昭示着一个社会文明的落后，尤其是“以人为本”观念已经深入人心的今天更是如此。所以，笔者认为，在当前看来，对陈岚观点的肯定，意味着公众对于生命价值的反思与批判，而大多数的反对者的价值和观念则是对世俗的制衡。上述两种不同观点虽然截然不同，但是却殊途同归，是一个问题的两个方面，并不是水火不相容的。

　　而实际上，在辩论中，我们也已经注意到，女作家陈岚之所以大胆抛出“冒死反抗是人类的耻辱”，其本意并不是在倡导“不反抗”价值观，而是用“不反抗”来剑指和谴责已经不合时宜的“贞操观”，在无形中将“反抗”和“不反抗”截然对立起来。所以，由此来看，面对强奸犯，反抗还是不反抗，选择尊严还是选择生命，永远不会有一个具有“普世意义”的终极答案。

　　但无论如何，这种激烈的辩论是大有裨益的。这种积极的争论、反思、批判和制衡，已经在无形之中为国民提供了一个多元和理性思辩的空间。无论是前者还是后者，也不管是肯定还是否定，国民对于“生命与尊严孰轻孰重”的质疑，对于逝去的生命的价值追问，连同这种激烈的辩论过程本身，就已经显示了国民对于人的生命本身的敬畏和关注。在这种敬畏和关注中，饱含对生命价值和生命尊严的体察，怀着对自己和他人生命的期待，使公众获得广泛的社会化的情感共鸣。这对于培养公民开阔的胸襟、成熟健康的心态，尤其是对生命价值的主体性认同有着积极的积极意义。

　　更为可喜的是，通过这种争论，产生了支持者和反对者之外的第三方，而且三者寻求到了共识。那就是：既然生命与尊严同等重要，既然争论永远不会有一个具有“普世意义”的终极答案，那么与其坐而论道，还不如深入关注和探讨如何提高女性的防范意识和素质，减少伤害的发生。笔者认为，这种共识弥足珍贵，超越了以往网络论战中低层次的争论、指责甚至是谩骂，体现了公共空间的成熟和理性。这种成熟和理性，是超越辩论本身的最大收获。