评论：反垄断不要避重就轻

　　●降低薪酬并未触及垄断行业的核心环节，而期待垄断行业自我改革是不切实际的

　　这几天，很多人或许有这样的感觉，垄断企业迫不得已对自己开刀了。

　　有消息说，国家电网公司已明确表示，将率先实施减薪计划，将员工收入控制在合理的范围内。而在未调整前，在这家具有典型垄断性质的企业中，处级干部年薪为30万至40

　　现在，虽然仍不清楚调整后的薪金数额，但已有不少人为国家电网公司送上掌声，觉得垄断企业能有这种知错就改的态度实属不易。而进一步的期待是，面对日益沉重的舆论压力，其他垄断行业也会在压力中陆续跟进减薪，降低垄断行业的人工成本，最终降低垄断产品的价格。

　　笔者看来，这样的想法显然过于单纯。

　　应该看到，降低薪酬并未触及垄断行业的核心环节。长期以来，一些垄断行业实行高福利，加剧了社会的不公，也引来了越来越多的不满。现在看上去，这种为了减轻公众压力而自我调节的做法，多少能够平息一些争论。但如果不从根本上理顺垄断行业内部关系，那么在控制工资、福利的同时，肯定还会产生新的问题。

　　更应该看到，期待垄断行业自我改革是不切实际的。一般而言，垄断企业应该会得到较高的垄断利润，但其垄断性质是不同的。像微软一直利润很高，那是源自技术性垄断，但是行政性垄断却未必就表现出高利润，也未必能向股东支付高回报。因为它们依靠政府部门获得垄断地位的同时，又把许多收入放到了自己的口袋里。

　　其实，真正影响消费者利益的是垄断，而不是垄断行业的工资水平。或许，垄断企业追求利润、善待自己员工的行为并没有错，但其以牺牲其他社会人群的利益而获得暴利，这个责任并不应该让垄断企业自己来承担，关键是要撤掉其身后的垄断平台。如果不拿体制开刀，一时的减薪必然收效甚微。

　　从理论上说，产品价格最终应由市场供需决定。而垄断行业的特殊地位，决定了其定价往往远远超过实际成本，进而获取巨额的垄断利润。惟有构建充分的市场竞争机制，才有可能破垄断的一统天下。

　　若把问题再想深一层，或许应注意到，我们不能把一切弊端统统归结为垄断因素。从已经暴露出来的各种垄断行为来看，效率低、价格高、服务差等等，绝大多数都是政企不分的结果。如官商作风，几乎是国有企业的通病，即使是竞争性产业，这些弊端也照样存在。

　　而之所以存在这些问题，恐怕还得从股权结构的角度去挖掘原因。要解决问题只能是深化改革，实行政资分开、政企分开，使企业真正成为独立的市场经营主体。从这个意义上说，笔者不反对垄断企业主动降薪，但若仅此而已，或许又成了一场“反垄断秀”。(高渊)