面对强奸，生命和贞操谁更重要？来自7月21日《信息时报》的报道说，连日来，一篇题为《面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱》的帖子引爆各大知名网站社区论坛，一场关于生命与贞操的辩论在网络空间进行得如火如荼。
网友们激烈论战，亮出两种截然不同的观点：对于帖子作者、女作家陈岚“冒死反抗是人类的耻辱”的说法，大多数网友表示强烈反对，认为生命诚可贵，但是不反抗的软弱
带来的代价会更大；赞同陈岚观点的网友则认为，贞洁诚可贵，生命价更高。
有人说，对生命尊严的重视和张扬，反映着一个社会的文明程度；同样，对生命本身的忽视，也昭示着一个社会文明的落后。笔者认为，对陈岚观点的支持与反对，并非水火不相容。我们注意到，女作家之所以大胆抛出“冒死反抗是人类的耻辱”，其本意并不是在倡导“不反抗”价值观，而是用“不反抗”来剑指和谴责已经不合时宜的“贞操观”。所以，由此来看，面对强奸犯，反抗还是不反抗，选择尊严还是选择生命，永远不会有一个终极答案。
但无论如何，这样的激辩是积极的、有益的。因为，无形之中，它为人们提供了一个多元和理性思辨的空间———不管是反对，还是赞同，在我看来，对于“生命与尊严孰轻孰重”的讨论，对于逝去生命的价值追问，连同这种激烈的辩论过程本身，显示出公众对于人的生命本身的敬畏和关注。而在这种敬畏和关注中，饱含着对生命和生命尊严的体察，怀揣着对一切生命的期待。这对于培养公民开阔的胸襟、成熟健康的心态，尤其是对生命价值的认同，无疑有着积极意义。
与此同时，通过这场争论，还产生了支持者和反对者之外的第三方并寻求到了共识，那就是：既然生命与尊严同等重要，既然争论永远不会有一个终极答案，那么，与其坐而论道，我们的社会不如在提高女性的防范意识、减少伤害发生方面，多给予一些关心。笔者认为，这种共识超越了网络论战中较低层次的争论，体现了公共空间的成熟和理性。而这种成熟和理性，当为超越辩论本身的一大收获。(石敬涛)
