6月30日国家发改委在全国范围内调整电价，社会上对涨价原因存在一定的疑问。为此国家发改委有关负责人昨天作出解释，此次电价调整，主要是为了解决电厂燃料成本上升等矛盾，以及建立水库移民后期扶持基金，而不是为了解决电力企业职工收入问题。（《京华时报》7月25日）
建立水库移民后期扶持基金，帮助库区移民脱贫致富，这应该是一个不错的想法，
相信百姓也会支持。但问题是到底要收多少，如何收，收起来的资金如何上缴，如何使用，这一系列的问题，应该对百姓有个具体的交待，光有目的正义，而程序含糊不清，是达不到实质正义的结果的，而百姓争议的焦点，也恰恰在于这涨价程序上的不透明。
按说，在电力涨价问题，特别是涨价的原因承载了一些特别的内容的时候，是很有必要开一个听证会，乃至交由全国人大审议通过，但这次涨价却是发改委直接“为民作主”，并没有征得一种程序上的“名正言顺”。在解释涨价原因的时候，发改委和电力部门也存在着“各说各话”的明显分歧，电力部门主要强调“成本过高”，而发改委除了谈到了燃料成本的上升之外，更强调的是扶持基金所致的涨价因素。这种高层的言论不一，给人的感觉是这次涨价确实有些草率，而发改委在涨价过了将近一个月之后，才比较详细地说明涨价原因（以前谈到移民问题，但并没有谈到扶持基金），似乎不能用反应迟钝来解释，一个月之后突然冒出一个扶持基金，这多少让人怀疑发改委在这一个近月时间内在“刻意制造”一个合理的理由。而用“扶持基金”来否定“解决电力职工收入”问题，则更象是先预设“扶持基金”的正确答案（但实际上这个答案是没有被论证的），再用答案作为论证的理由，有“循环论证”之嫌疑。
目的正义，但程序不透明，很容易导致一种不公平的结局的。煤的涨价到底造成多少火电厂的成本上升？有良知的专家说，这是一笔糊涂账，百姓更加无法得知涨价原因到底是“成本高”了还是“福利高”了，而在电力使用问题上，谁是电力的使用大户？显然不是民用，而是企业用电，有资料表明，纯粹的居民用电仅仅占20%左右。那么，这个扶持基金谁更应该出钱？是企业而不光光是百姓。但从发改委的政策来看，是没有看到企业和民用之间的区别的，而一些地方对企业用电存在着很多优惠，综合来说，实际上，用电最少的百姓几乎在为整个的水库移民后期扶持基金买单，这合理吗？公平吗？再者，通过电价来收取扶持基金，这收取上来的钱，如何保证电力部门不乱用，而是用到实处？用什么制度保证可以让百姓信任？如今，什么都没有，直接替百姓找了一个代收“扶持基金”的电力部门，妥当吗？
不管电力涨价目前是不是已经“生米煮成熟饭”，电力涨价都有重新论证的必要，不仅要开听证会，而且也要由全国人大审议通过，电力涨价不是一个单纯的问题，涉及到社会公平和程序合法等问题，这样的问题不能由垄断部门自行作主，即使是以建立扶持基金这样高尚的目的为借口，用自己的意思取代民意，也是不妥的。
作者：欧木华
