评论：“民校马甲”岂能是乱收费的铁铠甲

　　7月20日新华网报道，河南省一所重点中学——河南省实验中学在不到3年时间内，在校生总人数由2000多人增加到1.03万人，是原来的5倍。班级数也由原来的30个激增到171个，其中仅高中一年级就达40个班，超出了不少高校的规模。设立插班费、择校费、扩招费、超课时费等大大小小29种收费名目，违规收费金额达1.76亿元。

　　我注意到，这所学校之所以敢如此肆无忌惮进行教育乱收费，缘于有一副风雨不透

　　民校招牌一挂，财源滚滚而来。星星还是星星，学校还是那个学校，班子还是那个班子，教育模式还是那个教育模式，学校设置和人员编制还是原来的试验中学编制，只是因为称呼的摇身一变，校长成了董事长，这所学校就瞬间得到了“教育责任豁免权”，在民办学校的幌子下疯狂大肆敛财：择校费、赞助费、插班费、扩招费、卷子费、资料费等、补课费、超课时费、测试费、保险费、配套物品费、小升初衔接教育费、自行车存车费，极其繁多。“从2005年的学校收费细目看，既有动辄5000元至2万元不等的插班费，3500元至3万元不等的借读费，2.1万元的择校费；也有小到20元、50元的测试费，60元的衔接教育费，15元、30元的作业本费。2005年仅对初高中部学生收取的学杂费就达8691万元”。“民校”就像一个巨大的教育黑洞，将学生受教育权的平等性、公益性和教育应该具有的爱戴和仁慈横扫一空。

　　在国家教育财力有限的情况下，大力倡导民办资金注入教育行业，提升教育质量，优化地方教育资源，使公民得到更好的教育保障，值得倡导，所以，国家和地方政府对于民校，无论在收费、生源、就业等方面都给予了特殊关照和优惠。可在政策执行过程中，却往往会发生南辕北辙的“政策投机”，既然民校可以得到“收费政策倾斜”，有些领导就打起了“民校幌子”的主意。于是很多地方就发生了热闹时髦的“教育改制”，那些拥有优秀教育资源的重点中学为了得到更宽广的收费空间，纷纷转轨办民校。收费标准和教育敛财行为终于找到了合法合情的“政策寻租空间”。

　　民校成了谋求更多教育利润的跳板和借口，民校成了乱收费逃脱责任的铁铠甲，民校成了“校中校”的护身符，民校成了公立学校逃脱政策处罚的“蜥蜴外衣”，更重要的是，这些学校享受着国家各种政策补贴和好处，却大口鲸吞百姓钱财；大肆占有民校政策优势，却拒绝承担人经营风险和教育责任。

　　很显然，伪民校在特殊的权力寻租空间中得到了畸形膨胀，使得当地教育乱收费行为雪上加霜。就像河南省这所学校，扩招5倍，高收费生达到八成以上，形成了名校生源严重的“本末倒置”。“刚出校门的新老师有的连教案、课时计划都不熟悉就登上了讲台，怎能保证名校教学质量？”“几名初二年级女生反映，由于没场地，课间只能在教室或走道里聊聊天，基本没做过广播体操，各年级只能轮流举行升国旗仪式”。最起码的教育规律和常规都受到了亵渎，这哪里是在办学？分明就是集贸市场的“教育叫卖”，是游走江湖的“江湖忽悠”。学生缴纳了巨额费用，却受到了学校的愚弄和轻视。这种“中学教育的航空母舰”建造的越多、越大，对教育就越是摧残和灭顶之灾。

　　不妨往深处挖掘，很多重点学校摇身一变成“民校”，有关领导难道就不知情？看不到？难道就不知道这是在钻法律和政策空子。联想到原教育部副部长张保庆的话，很多教育乱收费就是由地方政府造成的。我坚持认为，民校的遍地开花是不是也有这种“领导纵容”呢？

　　“民校马甲”不能是乱收费的铁铠甲。对于这种教育乱收费的新动向，纪检监察部门不妨深入挖掘、检查一下各地名目繁多的“民校行情”，进行必要而认真的“民校整顿”，对于那些打着“民校幌子”之虚，行乱收费之实的学校，进行严格的财务审计和财务清算；同时对于有关领导也要严肃查处，不能纵容，还民校和教育市场一个清明、廉洁的社会认同。 (耿银平)