评论：“天价滞纳金”亟需“法规升级”

　　7月23日，荥阳市一辆吊车养路费滞纳金总额达到49万多元。打破了半个多月前40万元的滞纳金纪录。交通部门的解释是：滞纳金是按照每日1％计算，有法可依。有人算了这样一笔账：银行一年期活期存款的利率是0.72％，滞纳金的年利率是365％，约是银行利率的507倍！（见7月27日《河南商报》）

　　一辆价值才8万的车，3年半时间，养路费滞纳金竟达49万，是车身价的6倍多！

　　滞纳金几乎成了“大耳窿”！让珠三角群众闻之色变的“大耳窿”是指放高利贷者。他们的基本操作是：利息是3天加1。即每借1万元，3天内偿还的，利息是1千元；3天后偿还的，要在1.1万的基础上每天加利息10％，等于12天一个“驴打滚”（还本加利要2万元）。

　　“滞纳金”这个名词我们再熟悉不过了，水、电、电话、电视、煤气、物业费、社保……都对逾期未都要被收取不菲的滞纳金。笔者也相信郑州交通部门的解释，“滞纳金”是可以在相关的红头文件上找到依据，1％恐怕也算不上是最高的，有的地方、有的行业，3％都有。不过，行政执法应该满足合情、合理、恰当三个条件。即使有关部门再“有法可依”，出现堪比“大耳窿”的“天价滞纳金”现象，也是不合情的，值得置疑。

　　滞纳金加收率多寡谁说了算？由1992年开始实施的《公路养路费征收管理规定》规定的“1％的滞纳金”是由国家交通部、计委、财政局、物价局联合制定的。由交通部牵法制订的法规，我们是否可以视作是行业垄断、部门利益最大化的一种表现？这个“1％”是如何计算的？是否科学、公平？是否应该通过一定的程序（比如听证会等），广泛听取公众意见，然后再作定夺？

　　滞纳金有没有谱？相关法规对滞纳金的收取没有封顶，导致不合理的“天价滞纳金”的出现。立法机是否应该修改有关滞纳金的法律规定，给滞纳金一个必要的限度（如不能超过处罚本金或者Ｎ倍），不能放任滞纳金产生“滚雪球效应”，以致出现远远超过基本罚金的不恰当现象。

　　香港电视剧经常出现一句台词：法律不外乎是人情。想想也颇有合理之处，执法过程中出现超乎常理的尴尬局面，即可以认为这种法律法规有漏洞，需要打“补丁‘甚至是“升级换代”，与时俱进。