四川省审计厅27日通过媒体，向公众披露了《四川省2005年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》的相关内容。根据这一尚待四川省十届人大常委会第22次会议审议的报告，被审计的14个省级部门不同程度地存在问题，而9所省属高校在财务收支情况方面，部分市县法院和部分市的县法院和部分市的交警部门在诉讼费及罚没款管理等方面，也存在突出问题。（7月28日《第一财经日报》）
在这则引起各媒体较广泛关注的新闻中，有两个关键词非常打眼。一是“实名曝光审计报告内容”，四川相关部门和媒体的高调，显然是区别于数月前被公众广泛议论的国家审计署所采取的匿名曝光方式；而比实名曝光更具实质冲击力的则是报告内容所揭示的触目惊心的审计结果：收入未缴入国库或财政专户、挤占挪用专项资金、公款私存、违规处置国有资产等诸多问题，在被审计的部门中，其违规率竟然高达100%！
解读这样一则报告讯息是颇有趣味的。如果说四川相关部门所采取的透明和直面姿态不失其积极意义的话，那么，其与国家审计署、与其历年的常规审计结果大同小异的财务病状报告，则无疑让人有不胜其痛、不胜其忧之叹。年复一年，被审计部门走马灯般轮番上台待检，可是最终检测和诊断的病征几乎雷同。翻开“病人”名录，既有我们稔熟的国家职能部门：地税局、文化厅、社保局，还有诸如司法厅之类的政法部门，而在人们的传统印象中被视为清水衙门的社科院、农科院等研究性机构也是污迹斑斑，违规乱纪不坠人后。至于各省属高校的财务病历解剖本上，涉及教育乱收费的各种名目各式手法、财务造假、财经花式游击的各种伎俩，无不被演绎操作到了炉火纯青之境。
细细想来，这真是可笑复可悲的一种失序与失衡状态。一边是公众和媒体的翘首以待、寄予热望，一边却是审计监管部门的程序式乏力和制度性苍白，因为监管和惩治的“热炉法则”失语，导致被审计监督对象的习以为常、无动于衷，于是体制内外的人们不能不承受这样的现实：政府审计成了“法制运动会”上的非正式或表演项目，它具有观赏性，可是它的演进过程和结果却充斥着旁情异调，下游一方对灰色结果不以为耻，而上游一方则囿于权利、规则和制度设计的各种掣肘，只能最终点到为止。它可能疲累于这种有缺陷、不彻底的场上游戏，可是彼时彼地，又身不由己地被裹挟其中。就在这游离之间，制度威信、法律尊严与威慑力渐渐脱壳而去，它存在的意义和价值被无情地消解。
有人说包括《审计法》在内的相关监管法规早已沦为实质意义上的软法，有人将年年审、年年犯、年年坐着“法轿”回头看之类的监管怪象，归咎于法规对相关责任人的权责定义不明晰、不具体甚至空白失语，但在笔者看来，一个模糊、暧昧、掺杂着过多利益纠葛、缺乏执行效力与效率的无原则、低层次既得制度的苟合形成，才是许多问题的关键所在。它直接导致了法鞭异化为“法轿”，它令法治进行时无限期拖沓着，它让法制舞台频频出现表演性节目……正如欧布里德著名的“秃头论证“所揭示的：少一根头发能否造成一个秃头？回答曰否。那么再少一根怎样？这个问题重复着。到后来，回答却是已成为秃头。真的担心，诸如此类的审计约束无效事件轮番上演，会让我们社会珍贵的法制大脑异化成一颗可怜的“秃头”。
稿源：红网 作者：薛青
