评论：北大到底是"海归造假"还是造"假海归"

　　著名数学家丘成桐院士日前在接受采访中说，“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才。”这一说法引起了广泛的社会关注，但北大对此一直保持沉默。在此番言论发布17天之后，北大新闻发言人正式回应说，这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成了极其恶劣的影响。(7月30日北京晨报)

　　自从同济大学生命科学院院长杨杰和清华大学医学院副院长刘辉，相继因履历造假

　　如果将履历造假视为“海归造假”的话，大学打着招聘海归的旗号骗取国家经费，则是一种不折不扣的造“假海归”。人才虽然货真价实，但他们其实并不曾“归”，国家支付了数目庞大的全职引进薪酬，最后聘请到的却只是一个兼职，两者之间是大学在坐收名利。关于这些，丘成桐论述得很详细，“很多名教授在国外是全职，按照规定必须9个月在美国国内(做研究)。比如哈佛大学的教授，必须9个月在美国，只有3个月可以在外面。所谓全职引进，都是假的。”

　　很明显，丘成桐所谓“北大引进海外人才大部分是假的”，指的是造“假海归”，而不是“海归造假”。然而令人遗憾的是，北大此次公开回应的主要内容依然是辩解北大不存在“海归造假”，而没有对北大有没有造“假海归”作出正面的回应。从丘成桐提出质疑，到北大做出回应，时间过去了整整17天，难道在这么长的时间内，北大竟然没有搞懂丘成桐到底提出了什么样的问题？

　　在海归招聘已蔚然成风的今天，丘成桐的此番言论确实“侵害了广大海归学者和北京大学的声誉”，但是否“歪曲事实”，却需要北大以事实来反驳。17天的时间应该不算很短，如果北大对全部海归的个人情况了如指掌，为什么不予以公开使公众辨明真伪？即使北大对他们的情况不甚了了，这么长的时间也足够调查摸底弄明真相。可是，北大的此次回应为什么没有丝毫事实依据来作为支撑呢？北大固然可以义正词严地为不存在“海归造假”担保，可是谁来为北大并没有造“假海归”提供担保呢？要知道，因为此次风波而受到公众质疑的不是海归，恰恰就是北大自己。

　　作为国内首屈一指的高等学府，如果17天都弄不明白别人提出的问题所在，这样的理解能力不免令人感到遗憾；而如果明知问题所在，却故意转移目标予以回避，则只能更加说明此前的质疑并非空穴来风。比“海归造假”更恶劣的是造“假海归”，而比造“假海归”更令人愤怒的是，造假之后不仅不思悔改，而且竭力企图转移视线来掩盖骗局。

　　17天的时间，既可以用来对自身存在的问题进行反思，也可以用来寻找切入点搪塞别人提出的质疑，在这段时间内，北大究竟做了些什么？