评论：不能让知识这样改变命运

　　过去经常提起的一句老话就是知识改变命运，说的是再苦再穷的孩子，只要通过读书就可以得以改变自身命运。在古代的时候，知识混子就是一群比较受尊重的群体，弄得好呢就考个状员榜眼之类的，再弄个小官当当，状员长得帅呢，还可以升级为驸马，差点的呢也可以当个“著名诗人”，写点清词艳曲，吹捧吹捧相好的姐儿，像柳永一样在花街柳巷白吃白喝白睡（文学男青年喜欢到处睡女人，古今同理）。

　　而现在呢，也是知识改变命运，只不过以前的是改变的自身的命运，现在则改变的是全家的命运，怎么改变的哩？各位看官且听俺慢慢道来。

　　古时候上学，只需送上十条腊肉便可接受孔夫子这样宇宙级的超一流教授的耳提面授，而现在，巨额的学费号称的是“上高中让家人累惨，上大学把全家丢翻！”，在成都实验小学，据闻是进门就要收×万，小学尚且如此，初高中，大学可想而知的了！一个普通的家庭需要供孩子读大学，那是需要绝大的信心的毅力的！学的知识越多，花的钱就越多，钱全部换成知识装在肚子里了，但往往装在肚子里的知识想换成钱却不太容易。

　　一到暑假的时候，翻看报纸或者点开新闻，总能看到有人因为交不上学费就自杀啦，什么弟弟捡垃圾供哥哥读书啦这样的新闻。大学是不是一定要上，书是不是非要读，已经悄悄的在网络上讨论起来了，无论是经商也好，友情也好，爱情也好，读书也好，总要比较一个投入和产出的差距，当全家砸锅卖铁都要供儿读书的时候，有多少人想过读了大学出来的孩子也许只能在家呆着，或者卖猪肉，卖糖葫芦？当然，并不是说什么北大出来就不能卖猪肉，但一个北大学生需要一个普通家庭多少年的储蓄才能供出来？供出来的孩子把家人拖穷了，沦入了贫苦的深渊时，知识就是这样改变一个家庭的命运的？

　　教育部新闻发言人王旭明曾经表示：“非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力、实力来选择”。为何又有那么多人在忽悠别人“砸锅铁也要供孩子读书”？媒体拼命煽情，将镜头对准拼死供小孩读书的人，却忽视了他们付出的艰辛，当政府也以淳淳善诱的姿态鼓励大家读书的时候，教育成本一再增加，有哪一个产业像教育一样有那么多人打着花色齐整的名头去鼓励消费，却没人管它的成本是否过高？

　　经常有一些骗局，什么栽种美国芦荟、喂养蚂蚁可以致富之类的，在高额投入后往往最后是一场空，现在的教育与这个相类似，只不过回报率略高罢了。一个大学生占总人口的比例仅为8%的国度，大大低于世界中、低收入国家24%的平均水平，更不用说美国的35%了，为什么还会有这么多大学生找不到工作？

　　要说抵制读书只是一时的气愤之言或者权宜之计，但如果教育成本不降低的话，还有多少人愿意在被当成赚钱工具的教育产业面前奉上自已一生的储蓄？