垄断还是放开，这是个问题。广东省卫生部门正在为疫苗市场的改革，进行最后的抉择，而艰难抉择的背后，是该省昔日“抗非英雄”的倒下。8月2日，“抗非英雄”罗耀星当庭认罪，这名广东省疾控中心免疫规划所原所长被控涉嫌受贿1118.5万元，而其所在的广东省疾控中心更曝出系列贿赂“窝案”，总涉案金额高达2242万元。(8月6日《经济观察报》)
“感谢”罗耀星，如没有他这个从三等功臣沦落为人民罪人的悲剧人物，我想，该
新闻的被关注度不会这么高，相应地，疫苗垄断专营的弊端一定还在某些人的“肯定”之中。推而广之，实施疫苗垄断专营的不会只有广东一省，因此该案的标志意义，实在不容低估。
当然，像疫苗注射这样的关系国民生命和民族素质的大事，完全放手市场，能否保障安全高效，确实是国民心中的一个大问题。然而，回过头想想，政府专营又一定能保证国民的生命安全吗？似乎没人敢下这个结论：以此案为例，向罗耀星行贿者，他的药品会不会以劣充优？据业内人士透露，零售价为155元的狂犬疫苗实际上20元就可拿到货；国产流感裂解疫苗，出厂价一般在25元，零售价为70多元，利润何其惊人？那么，这些利润的流向如何呢？答案是：疫苗接种获得的利润，除疫苗供应商获得一部分外，其他利润则由疾控中心和下级接种点按一定比例分成……
因此，无论是疫苗的垄断专营，还是交给市场，都有难以克服的弊端。于是，在疫苗的垄断专营和交给市场之间，我们就遇到了布利丹毛驴面临的选择：到底该吃哪一捆干草？最后毛驴难以选择，饿死了，这就是经济学家所说的难于选择的问题。当然，经济学家不是毛驴，他们给出了选择：吃任何一捆，或两捆各吃一半。经济学家的答案是否适合我们在疫苗注射上的选择呢？笔者以为，第一个显然不行，第二个倒不妨一试。
□东方晦
