金海燕
2005年11月19日，郑州市民兰增奇乘坐空调公交车，按规定交了2元车费并索要了车票，在乘车过程中，感觉车上很冷，要求打开空调，驾驶员以“天气不冷，不到开空调时候”为由，拒绝了他的要求。为此，兰增奇将公交公司广诉至法院，经一审二审，最近郑州市中级法院作出终审判决兰增奇胜诉，公交公司退还多收的1元空调费，并赔偿其交通费3元。（8月1日《安徽商报》）
首先我要对兰增奇先生的较真精神表示钦佩。随着社会的发展，如今很多地方都有了空调公交车，但大部分城市的空调公交车，都是不管开不开空调，空调费照收不误，譬如今年春天我在上海，那里的空调公交车一律不开空调，却是一律都收空调费，虽然在乘客中颇有非议，但却没有一个人诉至法院；笔者所在的城市合肥，前几年曾有十辆空调公交车投入使用，那时还规定春秋季节不开空调票价下浮，终因乘车的人太少，不久就停用了，最近又在几条线路上启用空调车，并且规定不开空调也收空调费，虽然有人非议，甚至在报纸上提出质疑，说“不开空调凭什么要收空调费？”但公交公司却是既不答复，也不改正，似乎是“以沉默代替鄙视”吧。
确实，要打一个这样的官司，所花的时间和精力，远比得到的1元退款、3元补偿大得多，如果只是为了个人的多花1元空调费，相信没有一个人会打这样的官司。很明显，这样的官司具有公益性质，正因为此，这1元钱的官司会被新华社关注，不少报纸刊登成为新闻。记得几年前，吉林省吉林市有一位老人，为了老年人在当地不能享受法定的“免费乘公交”的权利，将吉林市公交公司告上法院，几经周折，历时经年，最后的判决自然是老人胜诉，然而结果却令人尴尬：在全市四万多和他同样的老年人中，公交公司只为他一人办了免费乘车卡，其他四万多老人乘车照样买票。有人说，我们的法律规定，民事诉讼“不告不理”，的确，法院只能判决“退还空调费1元”；只能判决“为原告办理免费乘车凭证”，至于其他乘客的空调费、其他老人的免费乘车权，因为“不告”，法院自然“不理”。
然而，对于这样带有公益性的诉讼，法院在判决之后，能不能向败诉单位发一份“司法建议书”，“建议”企业遵守法律，改进工作。当然，这样的判决更是对企业的一次拷问：作为企业，应当如何提高法制意识和社会责任感？应当如何承担法律义务和社会责任？但愿我们的企业，能够在这样的败诉中经受住拷问，真正承担起法律赋予的义务和社会责任。
