评论：到底是不是赌博

　　联众在最近一次否认涉赌的辩解中称：联众的财富值（可兑换游戏豆）是随服务赠送的，服务自有价值；联众不允许用游戏豆换回现金，对玩家的现金交易持反对态度，不存在游戏豆和现金间的双向流动。因此，联众的行为不能算设赌抽头。

　　这些辩解没有说服力。

　　批评者认为，联众名曰赠送虚拟赌注，其实要玩家购买服务捆绑获得，实为变相销售。等于某商场宣布免费赠送等离子电视，但须购买商场的“纪念卡”才能获赠，纪念卡作价一万二。联众说，其服务有价值，此说法举例不当，应为“商场店庆等离子电视促销，买一台价值12000元的等离子电视，赠送三年的免费维修服务。免费维修的增值服务就相当于联众的财富值。”不错，联众的服务确实有价值。如果是一张白纸，联众也不敢拿出来骗人，起码得写上几个字啊。仍用商场举例，店长聪明的话，就会让纪念卡提供些等离子之外的好处。如果有人质疑是变相销售，店长会说：看清楚哦，这纪念卡可不是没有价值的，凭此卡可在本商场免费为手机充电。联众的虚拟赌注就是这种卖法，玩家不是冲着服务（相当于纪念卡）而是冲着游戏豆掏钱的。联众不能否认这点：只要花钱就能从官方渠道获得豆子，且有固定比率。据央视记者的调查，想“获赠”一万游戏豆需先消费一块钱的服务。很清楚，游戏豆是和人民币挂钩的。联众说玩家进入游戏时会获得两千豆的赠予，不用花钱也能进行游戏。然而在央视的报道中，玩家说两千个豆子即使在最低级游戏里也玩不上几局，只是联众诱玩家入彀的鱼饵。联众的意图是，先把玩家拉进场，等他玩进去了，出现了赌徒心态，自然会掏钱买豆去赌大的输赢。试想，赠送额只有两千，输完才能再送，那么高级游戏是谁在玩？联众连八百万豆封顶的游戏室都有，想跟人家玩，不花钱买豆行吗？

　　有趣的是，联众自己暴露出了一个重要信息。联众说，它每天的游戏赠送额高达数十亿（注：这可能有人为夸大，以示大部分游戏豆是白送的），为保持游戏平衡，避免游戏豆持续增加，不得以才“以服务费的名义回收用户获胜部分的3%或6%”。有人就此算了笔帐：赠送额就低按十亿算，抽头率就高按6％算，由于抽头量至少等于赠送量，那么可以算出每天的全场下注额至少为约167亿游戏豆（用赠送量除以抽头率），合人民币167万。一年就有六亿多人民币上了联众的赌桌！

　　对于“不存在双向流动”的问题，我在《“单向流动”就不是赌博了吗》一文中已有说明：联众只是在表面上反对现金交易，实际对玩家赌博持鼓励和纵容的态度，专门设置了方便赌博的游戏；作为运营商，只需要从人民币到游戏豆的单向流动即可实现抽头获利，路径是通过减少虚拟赌注的总量以迫使玩家追加购买；只允许单向流动，不仅有利于掩盖赌博实质，还能迫使玩家在运营商的地盘内把赌注耗光，实际上也是对赌博的鼓励。

　　联众为绕开法律的具体条文，采用了比较隐蔽、高明的手段，也因此引得腾讯虚心学习（腾讯以卖道具花为名兑出游戏币，就是效仿联众游戏豆的销售模式）。但其开设赌场、抽头牟利的本质是抵赖不了的。看到五条腿的老鼠，可能会有人说：“严格地说这不能算老鼠，因为教科书上讲，老鼠是四条腿的动物。”但不论四腿儿五腿儿，它一样地偷粮食啃箱子传播疾病，说不定做得还凶些，当然得坚决铲除掉。比起用现有法条一撇一捺地去硬套联众的行为，更好的做法是调查一下联众行为的现实危害。让人输到要卖房子，这难道是正常的经营行为？我国法律中关于赌博（特别是网络赌博）的内容本来就有漏洞可钻，如果联众的行为竟能强辩为“合法”，那只能说明一个问题：现有法律已经严重滞后，无法适应赌博网络化的新形势了。