评论：得天下英才而愚昧之

　　网友：无想山人

　　评中国七所大学取消"研究生毕业必须发表论文"要求

　　惊闻中国人民大学、北京师范大学、北京外交学院、中国农业大学、中央财经大学、北京语言大学、华中科技大学等7所大学取消了“研究生毕业必须发表论文”这个硬指标的

　　现行教育制度的制订者们，不知是无知者无畏呢，还是出于对教育的深刻理解而标新立异，似乎总是与先哲前贤们的教育观反其道而行。《礼记》中说：“记问之学，不足以为人师”，而我们的师者不仅大多是“记问之学”，也要求学生求“记问之学”，善思者即视为另类；孔子说：“有教无类”，而我们却把学生人为地分类教之，什么“优生班”、“差生班”等等；伊索说：“教育的基础，在于认识个性；教育的宗旨，在于确立人格”，而我们却在教育中磨灭学生的个性和人格；斯宾诺莎说：“教育的目的应当教人如何思考，而非思考些什么。应当增进我们的心智，使我们能自行思考，而不是将别人思考的东西来作为我们记忆的负担”，而我们却用毫无人性的应试教育制造出强大的升学压力，从而逼迫学生丧失自行思考的能力；世界发达国家的大学教育是“宽进严出”，而我们的大学教育是“严进宽出”，使大学生们走向社会后大多是学非所用，就业困难。这种教育制度，也许是在“凡是敌人反对的，我们就拥护；凡是敌人拥护的，我们就反对”的思想指导下订立的，谁让这些这些先哲前贤们都属“封、资、修”的“敌人”行列呢！

　　蔡元培先生提出的“思想自由，兼容并包”的教育主张，是要在思想自由的基础上，科学与人文两种文化整合得兼容并包，把学生培养成既有完美人格，又能独立思考，而且学识丰富的民族栋梁之材，并非培养只会死记硬背适应考试的庸才。现在的应试教育体系，其最大特色便是扼杀人性，禁止思想自由，学生们学习是为了考试，而且所谓的标准答案如沉重的桎梏，使学生们难以在学海中自由地荡漾。在这种教育制度下，迫使一些学生“平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡。试验既终，书籍束之高阁，毫不过问。敷衍三、四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于社会，岂非与求学初衷大相背驰乎？”（蔡元培《就任北京大学校长之演说》）

　　大学应是独立自主、圣洁超俗的学问殿堂，不应有过多的世俗干预，更不应把它变成一种统治机构，要让学生们有“自由之思想，独立之精神”。陈寅恪先生说：“思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁贤所同殉之精义，其岂庸鄙之敢望。”还说“唯此独立之精神，自由之思想，历千万祀与天壤而日久，共三光而永光。”我们不能为了眼前的某种需要，置民族的千秋大业而不顾，以一种学说，一种思潮，一种教育模式来约束学生，把学生变成考试机器。大学不仅要“得天下英才而教育之”，也更应该通过教育而造就无数的天下英才，禁止思想自由的应试教育，是得天下英才而愚昧之。

　　学生们毕业时撰写与发表论文，是对其学业是否学有所思，是否有独立见解的一种检验，放弃这种检验，就意味着要学生放弃对学问甚至是对真理的追求。唐文治先生在民国九年创办的无锡国立专科学校，十余年间，总共只有千余名学生，却培养出二百多位国家级的专家学者来。无锡国专的学生，平时从不用考试，每个学期只需交一篇论文。学期之初，学生自定题材，老师开出参考书目，期末以论文评定优劣。因此，无锡国专的学生思考能力强，有独立见解，成才比例也高。无锡国专的经验，说明撰写与发表论文对培养学生研究学问能力的重要性，这是不是对当今的教育界有一定的借鉴意义呢？

　　也许提出取消“研究生毕业必须发表论文”这个要求，是鉴于当今学校中不仅学生们研究能力差，而且导师们研究能力也差，君不见一些导师们在大肆剽窃他人的文章吗？要求“研究生毕业必须发表论文”，岂不是缘木求鱼？悲夫！

　　来源：四川在线