政协委员吃“闭门羹”说明了什么

　　就广州市荔湾区一名中学生反映的高额择校费问题，广东省政协委员孟浩前往广州市教育局了解情况。在出示了委员证和省政协常委的介绍信后，孟浩求见教育局领导的要求遭到拒绝，该局办公室一名副主任当场表示：“如果你要闯机关大楼，我就打110报警！”

　　教育局负责人拒绝接受政协委员的询问，有关人员甚至以报警相威胁，是对政协委员参政议政和民主监督权利的粗暴干涉，也充分显示了教育局官员对于外界监督的“傲慢与

　　此事经媒体披露后，有许多读者和网友进而发出质问：政协委员在教育局尚且遭遇“闭门羹”，如果是一般群众求见教育局负责人，结果会是如何？从常理分析，教育局既然不惮于如此粗暴地对待政协委员的来访，他们对普通群众的来访又能“好”到哪里去呢？

　　或许教育局有关人士认为，教育管理部门是机关重地，不但要严禁一般市民随便进入，就是人大代表和政协委员，也不能想见谁就见谁，想问什么就问什么，否则，政府机关的权威何在？政府官员的威严何在？正是在这种官僚主义思想和官本位观念的主导下，一些地方的政府部门，通过高度严密的警戒措施，在政府和群众之间筑起了一堵有形无形的高墙。从这一点看，教育局“威胁”政协委员，实在是一个危险的信号，暴露了这个教育管理部门对于普通群众的真实态度。

　　在本报6月19日社评《行政权力公开透明运行难在哪里》一文中，我们引述了近年来一些地方在政务公开上取得的有益经验，如河北邯郸市成安县设立政民互动大厅，实行“通透式办公”；陕西咸阳市拆除机关大院围墙，撤销门卫和传达室，允许市民自由出入市政府大楼办事。这些地方推行政务公开，政府既不向群众炫耀权力，也不对群众抱存戒心，与一些地方目无群众的做法形成了鲜明的对比。

　　政府部门对待群众的态度，从一个侧面反映了执政水平之高低、执政境界之高下。温家宝总理曾经说过：“中南海的大门是面向广大群众的”。我们各级政府及其负责人，都应该按照温家宝总理的要求，把政府的大门面向广大群众开放。

　　——北京青年报