研究生质量下降的“负激励效应”

　　□赵志疆

　　北大公布近期教育研究成果，其中在研究生教育现状调查中，有56.9％的硕士生导师和47.8％的博士生导师认为研究生质量在下降。

　　自从1999年教育部实施研究生扩招政策以来，研究生数量逐年大幅度递增，2000年

　　毋庸讳言，研究生质量确实在下降，但笔者认为并不能单纯地将原因归咎于学生本身。研究生教育与本科生教育最大的区别在于，研究生教育实行严格的导师制。李政道曾经根据自己的经历和发达国家的经验指出：研究生的培养，根本上应采取一对一的模式。也就是说，导师质量的高低是决定研究生质量的关键因素。事实也正是如此，研究生作为导师的唯一“产品”，如果出现了“质量问题”，身为“生产者”的导师又怎能置身事外？

　　研究生数量年复一年的过快增长，导致了包括师资在内的高校教育资源的紧缺。为了解决这个难题，不少高校都在不断增加导师数量的同时，增加着每个导师所带研究生的数量。于是，一方面“粗制滥造”的导师数量在不断增加；另一方面，一些导师在经济利益的驱使下，仅仅将研究生当成了自己的“打工仔”，而疏于日常管理，甚至是将“放羊式”教学美其名曰“发挥学生创造性”。

　　中国科技大学校长朱清时院士在一次讲话中说道：80年代初教授、副教授那就了不得了，含金量非常高。到现在很多学校教授比副教授还多，副教授比讲师多。这种情况的出现，使教授职称的含金量大大降低了。教授含金量的降低源于“粗制滥造”数量的增加，与之相对应的则是盲目扩招所带来的庞大研究生群体。笔者一位在大学任教的朋友曾因此感叹，现在的学生“水”，老师“水”点也无妨。这无疑是“负激励效应”在大学内部的生动写照——研究生的盲目扩招导致学生质量“掺水”，由此引起导师数量和教学质量的“掺水”，而“掺了水”的导师必然会使研究生的“水分”变得更大。

　　高校应该根据自身的师资力量以及教育条件进行有计划地招生，而盲目追求规模必然会导致质量的下降。在反思因此而带来的不良后果时，问责的板子显然不应该只落在研究生的身上。在这种“负激励效应”的环境中，任何单方面指责都是毫无意义的。