池墨
据《经济观察报》8月6日刊载文章称，有专家指出，在欧美一些国家，年轻人一般毕业大概十年以后才买房子，购房主力是35岁以上的人。而我国买房的不但大多是25岁到30岁的年轻人，而且是一毕业就买房，买房就要买大房子。文章作者孙立平先生认为，独生子女家庭结构，是支撑中国房市的重要因素。
独生子女家庭结构，成为支撑中国房市的重要因素，这样的论调笔者还是头一次听
说。作者为什么会这样认为呢？文章说，在许多地方，实际上形成了这样一种标准购房模式：继首付由一方或双方的父母来出，小两口承担按揭。有的小两口实际上连按揭也无法承担，必须靠一方或双方的父母亲帮助支付按揭款。这样，就有了我国社会中一种独特的购房模式：3个家庭，或6个劳动力在共同购买或供养1套房子。作者藉此认为，购房者的购买能力加大，导致居民收入房价比失调，而这种3个家庭支撑1套房子的模式，将会助推楼市，导致房价上涨，这种情况，只有在独生子女家庭结构中才会成为可能。
将房价上涨因素归咎于独生子家庭结构，作者如果不是转移公众视线，就是在吹毛求疵。我认为，独生子家庭结构不应该是构成房价上涨的重要因素，虽然有调查显示，25至28岁的年轻人是北京购房的中坚力量，这只能说明，购房是青年人的需求，但因此把独生子家庭结构认为是支撑我国房价上涨的因素，就显得有点牵强。作者认为，独生子家庭购房，其购买力会扩大2到3倍，购买力提高，房子就卖得火，就会推动房价，作者无疑陷入了这样一个逻辑陷阱，居民购买力低，购房能力就会下降，从而可以遏制房价上涨。这种用购买力来遏制房价的逻辑，其实与富人购房论大同小异。穷民买不起房子，房子无人购买，房价就会下跌，可是，出现买不起房这种现象正常吗？又岂能寄希望于居民购买力不足来遏制房价？
把独生子女家庭结构看作是支撑中国房市的重要因素，是思维出现了问题。楼市建设成为社会热点，可以看作是我国特定时期出现的正常现象。此前，我国房地产业出于雏形期，具有十分旺盛的市场需求潜力，现在，房地产业进入繁荣期，不过是这个潜力被开发出来而已。经过一段漫长的时期，我国房地产业就会进入稳定期，供给将会趋于稳定，需求也会趋于合理，供需关系的调整，最终将直接影响到房价的调整，房价最终会步入一个合理的轨道。可以预见，在不远的将来，我国房地产业将会走上理性的发展轨道。到时，居民购房犹如到市场购物一样，享有平等的知情权和选择权，信息对等，购售双方地位平等，购房者有了选择余地，扣除物价上涨因素，房价回归是可以预见的。
当前的房价上涨，里面的因素是多方面的，除了正常的需求因素以外，还有物价因素、炒作因素，更有腐败因素。需求因素催生了房地产业，而其它诸多因素则导致房价成本呈虚高态势。在这场房价成本博弈中，开发商只是垫资者，最终还要消费者为这些成本埋单。当房地产开发成为一种产业，成为地方政府的重要支柱，里面还掺入了大量的行政因素。一些地方为了追求GDP的增长，采取行政的手段助推房地产业的兴盛，这也是房价上涨的重要因素。君不见许多地方政府打出经营城市的口号，大肆搞强行拆迁？有的地方政府则以抬高地价的方式来推动房地产业的兴盛？强行拆迁的典型的例子当数湖南嘉禾县，而抬高地价的典型则非呼和浩特市莫属。2005年，在专业公司的帮助下，呼和浩特市通过“招拍挂”出让土地8000多亩，土地价格从2004年底的每亩30万元左右提升到50万元以上，最高达到300万元。商品住房平均销售价格也从2004年的每平方米1590元陡然升到2005年的2400多元。4月份，该市商品住房价格同比涨幅达14．9％，位列70个大中城市之首！而市政府的土地净收益则超过4亿元。在GDP显著增长的同时，政府也从卖地中获益，可谓好处多多，何乐而不为？而这种“呼和浩特模式”也是全国城市采取的“惯用和主导模式”，有了这么多因素，房价能不上涨吗？
当然，购房需求也是房价上涨的重要因素之一，但据此把独生子家庭结构看作是支撑我国房价上涨的重要因素，我想作者是大错特错了，是个伪问题，不堪一击。难道多子女家庭模式就可以导致房价下降？我们不妨这样假设，我国家庭都是多子女模式，那么，购房需求无疑会随着子女的增多而随之增加，当然，多子女家庭的出现，作者所说的“3个家庭支撑1套房子的模式”现象将会消失，但是，这只是购买支持力下降，并不意味着购房需求在下降，显然，这种多子女家庭模式并不能将房价拉下来，相反，由于需求的增加，更会加剧楼市的紧张局面，从而导致房价上涨。因此，独生子家庭结构支撑我国房价上涨这个论调并不能成立！
