教委能否培养出“孟子”

　　■邹啸鸣

　　中国的《义务教育法》经常被误解———因为它没有说明所谓的“义务”到底是谁的义务。

　　其实，义务教育也称为普及教育或强迫教育，它是国家以法令政策的形式规定对全

　　而现在却是政府拥有强制儿童接受教育的“义务”，却没有提供充足经费的“义务”。不但如此，中国的教材是统编的，学费是高昂的，入学是划片的，学完后能否成材，能否自食其力，教委是不负责任的。而对这种体制稍有挑战是会受到教委处罚的。比如最近发生在上海的“孟母堂”事件就是典型。

　　据说，上海教委认为孟母堂“1.违反办学许可的有关规定；2.违反《义务教育法》的第二条、第四条和第三十五条的有关规定；3.违反有关教育收费的规定。”端的有趣。

　　我看，其一、上海“孟母堂”的学生家长就像孟母一样都是成年人，具有对孩子负责的能力，甚至可以肯定地说，她们的素质高于孟母；其二、孟母堂的孩子们并没有从事任何增加家庭收入的生产活动，所以该《义务教育法》第十五条并不适用于孟母堂。

　　上海教委将《义务教育法》的相关条款理解为垄断生源的法律了。而且，这种行为，实际上侵犯了家长为孩子选择接受那种教育的自由和权利。

　　现在我们的义务教育已经演变成了知识生产线，孩子就像这条生产线上的产品，别说自己，连家长都没有了选择权。《民主与法制时报》8月6日消息：父母让女儿吃兴奋剂助学，考上重点患药物依赖症。其实孩子对药物的依赖源于家长对“高考是唯一出路”的依赖。而这条生产线上扼杀了孩子多少选择权，扼杀了孩子多少自主创新能力，谁知道？谁负责？

　　幸好当年孟母没有受到教委的行政干预，否则她也培养不出如此伟大的思想家。我并不赞同“孟母堂”的家长对孟子学问的过分崇拜，但他们应具有自由选择学习内容的权利。只要公民都具有自由选择学习内容的权利，像春秋战国时期那样，中国才能出现伟大的思想家。（作者系江西师范大学教师）

　　（侯颖／编制）