评论：从大学食堂的“观光电梯”看教育投入的罪与罚

　　中国人民大学一层三层楼的食堂安装了两部观光电梯，这事被媒体曝光后，引起了许多评论者的关注。值得注意的是，类似的“面子工程”和“过度消费”，这远不只是个案。在笔者所在的省市，有一所院校建了一个宏伟的校门，号称“亚洲第一大校门”。然而，据说，这所大学每年招生的收入，竟然只能还上银行的利息。 （中国青年报8月8日）

　　这样的大学本应该破产，但我想，老百姓不忍心，国家也不会眼睁睁看着。挨过几

　　更有讽刺意义的是，在今年两会上，全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成在接受记者采访时强调，要从根源上解决教育产业化问题，加大政府投入是根本性措施之一。现在我终于明白了，他的意思很明显，我们大学没钱花，国家应该多拨点款。可是，看到那些拔地而起的高楼大厦，那些富丽堂皇的观光电梯，那些动不动就比拼亚洲第一的校门，这些校长们有资格说这话吗？笔者并不否认教育投入患“寡”，但却更患“不均”。

　　“再穷不能穷教育”，这口号喊了30年。到现在，要说教育“穷了”，好像并不合适。各路名牌、重点高校都圈着大大的地盘，凭着什么教育部直属、211工程、国家重点学科等称号，凭着高昂的学费，盖大楼的速度愣是夺取了高校发展史上的“世界第一”。但要说教育富了，更不恰当。在一些偏远贫困地区，不但教师工资都发不出，许多孩子也因交不起学费而辍学，此外，看看那些那已沦为危房的乡村教室，看看那些简陋的民工子弟学校，就知道，我们的教育有多穷！

　　教育投入不公平的“罪”已经到了令人发指的地步。历史的经验也告诉我们，一个国家的经济起飞，靠的不是多么普及的高等教育，而是发达的基础和职业教育。现在，阶层对立、贫富差距已经加倍惩罚到了我们身上，这何尝不是拜粗糙的基础教育所赐。经济学家梁小民曾在《英才》杂志上撰文指出，发展哪一种类型的教育是一个教育资源的有效配置问题。在资源有限的情况下，“大学的超速发展挤占了基础教育的经费，显然是资源配置失误。”

　　以《正义论》一书而闻名于世的罗尔斯曾指出：正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。教育经费财政拨款制度，它的灵魂就是资源分配的公平与公正。而现在呢，“教育投入”似乎也存在“马太效应”，“凡是有的，还要给他，使他富足；但凡没有的，连他所有的，也要夺去。”大学每年学费收入已经够“可观”了，可是，财政拨款依然往那边跑；而许多贫因地区的中小学够穷了，可上面有限的补贴仍不免被“燕过拔毛”，存在被挪用贪污的危险。