区分“舞女”与“舞师”，并不那么重要

　　上海最老牌的娱乐场所———百乐门舞厅，目前正在以“交谊舞带舞员”的名义公开招聘专门为舞客提供伴舞服务的“舞师”。上海市文广局市场处有关人士表示将密切关注此事，并坦言：何以界定“舞师”与“舞女”的界限，这一尺度的掌握确实值得研究。

　　非常理解当地管理部门面对“舞师”的复杂心理。说“舞师”是新生事物吗？当然不是。因为早在解放前的旧上海，女性伴舞就是百乐门舞厅的一道风景线。说“舞师”不是

　　严格区分“舞师”与“舞女”的界限，无疑基于这样的道德预设：凡“舞女”，都出卖肉体，都龌龊下流。凡“舞师”，都洁身自好，都行为高尚。把“舞女”的“女”字换成“师”字，或者把“舞师”的“师”字换成“女”字，道德判断立马发生逆转，难道世界上真的有如此神奇的事情吗？

　　其实，就是解放前的旧上海，舞女们虽然没有“舞师”的美誉，但并不表明她们个个都靠色相生存。甚而至于，舞厅也并不是正人君子不屑于光顾的场所。解放前被誉为“东方第一乐府”的百乐门，张学良曾时常光顾，陈香梅与美国“飞虎将军”陈纳德在此订婚，卓别林夫妇访问上海时也慕名到此跳舞。谁说这个“舞女”云集的场所，就一定是卑污和肮脏的呢？

　　从报道看，舞客请“舞师”跳舞，除支付200元一张的入场券外，还必须支付每10分钟35元的费用。尽管无论经营者还是“舞师”自己，都强调这只是一种正常的商业交易，但有一点是明白的：“舞师”也好，“舞女”也好，工作都是陪舞，陪舞就要收费。质言之，“舞师”和“舞女”的共同实质是有偿陪侍。

　　一个健康文明的社会，所应关注的并不是“舞师”和“舞女”在称谓上的差别，而是尽可能地防止良家女子堕落成依靠色相生存的妓女。“交谊舞带舞员”适应了市场需要，但市场需要并非都是正当的。文化管理部门的职责，就是加强对经营者的监管，使“交谊舞带舞员”真正名至实归，不至于沦为色情服务的幌子。

　　出卖色相是可耻的，但因生活所迫出卖色相，却并不仅仅是当事人一个人的耻辱。旧上海那些不得不靠色相吸引舞客的舞女，她们活得很卑贱，却也是值得同情的。从这个意义上说，要让“舞师”作为一种正大光明的社会角色生存发展下去，大可不必搬出旧上海的“舞女”来咬文嚼字。称“舞女”也好，叫“舞师”也罢，对政府而言，重要的是如何为她们提供健康的生存空间，使她们能够有尊严地生活。