红色经典遭“恶搞” 八一电影厂拟追究法律责任 | ||
---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年08月09日12:36 中国新闻网 | ||
恶搞《吉祥三宝》小偷版在网上风传中新社发 杨明静 摄 版权声明:凡标注有“cnsphoto”字样的图片版权均属中国新闻网,未经书面授权,不得转载使用。 8月8日,八一电影制片厂生产部副主任刘金柱对记者说,针对目前网络“恶搞”红色经典影片的行为,他们保留追究法律责任的权利。 刘金柱是在向本报记者询问有关诉讼事宜的时候作上述表态的。 刘金柱说,对于目前网络“恶搞”红色经典影片的行为,八一电影制片厂上上下下都很气愤。电影《闪闪的红星》中的演员刘江、祝新运等认为,像这样的行为,应该承担相应的法律责任。这种“恶搞”,不仅侵害了制片厂的各项权益,也是对演员个人权益的侵害。 这种“恶搞”行为引起了有关方面的高度关注。八一厂厂长明振江说,我们不允许这种“恶搞”行为的存在。解放军总政治部的领导对此态度鲜明,坚决反对这种行为。 刘金柱说,他们已咨询过有关法律专家,做好了对这种“恶搞”行为诉诸法律的准备。 同时,刘金柱呼吁,希望有关部门能够制定相关法规,进一步完善网络管理。 “红色经典”屡遭“恶搞” 刘金柱所说的“恶搞”事件发生在4月底中央电视台第12届青年歌手大奖赛组委会组织的一次媒体见面会上。组委会播放了署名“胡倒戈”的网友制作的短片《闪闪的红星之潘冬子参赛记》和《铁道游击队参赛记》。 在短片中,潘冬子、春伢子化身参赛选手,经历了考场上的“种种黑幕”。 潘冬子:你看,青年歌手大赛开始报名了,我们也去报名吧。 春伢子:对,闲着也是闲着。你说,咱们报哪一种唱法好呢?我想报美声,谁让咱长得像帕瓦罗蒂呢。 潘冬子:不,我爸说,民族唱法容易上春节晚会。对,我们唱民族吧。听说刀郎一场演唱会能赚100万,那得多少钱呢。我们就唱民族吧。 春伢子:好,民族就民族。我们一起走穴,那得赚多少钱呢。 潘冬子:对,去年“超女”那么火,今年也轮到我们了。 最终,潘冬子得奖了,加入了走穴大军。潘冬子的父亲叫做潘石屹,潘冬子的母亲一心想参加“非常6+1”,她的梦中情人是央视著名主持人李咏。原电影中的胡汉三成了一个叫“老贼”的评委,不仅操纵着其他评委,而且也是大赛各种新花样的创造者。短片中不少台词粗俗不堪。 刘金柱说,如此篡改一部红色经典影片,如此戏谑地调侃一个备受迫害奋起反抗的小英雄形象,伤害了对《闪闪的红星》有着深厚情感的中国观众,同时也会误导青少年观众。 3月8日,以炒作著称的邓建国,完成了网络电影《雷锋的初恋女友》的拍摄。深受雷锋精神影响的人们,也被他的这次拍摄击怒了。 电影全长30分钟,其中雷锋的“女友”据说并非虚构,而是确有其人。 当过雷锋的班长、排长,还与雷锋同时加入中国共产党的薛三元老人接受媒体采访时称,这部电影是瞎扯,是对雷锋的贬低。薛三元说,电影中所谓的雷锋的女友王佩玲,与雷锋属于姐姐照顾弟弟的感情,绝对不是恋爱关系。 “雷锋是因为帮人太多累死的”……这仅仅是网民对雷锋死因的20种戏谑性说法之一。网上有关雷锋的“恶搞”版本,多得让人目不暇接。 目前,《闪闪的红星之潘冬子参赛记》“恶搞”短片的制作者———网民“胡倒戈”,已经发出向八一电影制片厂和相关创作人员道歉的声明,而其他“恶搞”的始作俑者,还鲜有站出来表态的。 “‘恶搞’必须有底线”、“大众情感不容亵渎”、“真善美和假恶丑不容混淆”、“公众心中应该有一条道德红线”……许多看着这些红色经典电影成长起来的人,愤怒之情无法用语言表达。 “恶搞”面渐广网站大赚 如果说2005年是“PK”年,那么2006年非“恶搞”年莫属。从《一个馒头引发的血案》“恶搞”电影《无极》开始,“恶搞才是王道”,成了网络的一句流行语。“恶搞”影片、“恶搞”音乐、“恶搞”软件、“恶搞”名人……简直是无处不“恶搞”,“恶搞”引来了网络的天量点击量,也让网站赚了个盆满钵溢。 不久前,李宇春、范冰冰、李咏、崔永元、赵本山……二十余位当今娱乐界当红的“大腕”,在一夜之间遭遇油画“恶搞”。一位名为安迪的油画家将画笔伸向了娱乐明星,根据每个人的特点为其创作了风格怪异的油画。该画家称,此举是为了发泄对当前美术界的不满。 登录这个名为“安迪的排行榜”的新浪博客,发现上面充斥着大量的被“恶搞”的明星油画。 在安迪的笔下,演员袁立成为《拒绝性骚扰》公益油画的主角,模样性感。而演员范冰冰则被安排“全裸”入画,代言公益广告…… 一场以“迅雷不及掩耳盗铃之势”席卷中国互联网的“非常真人秀”,以其极致的“恶搞”精神,被无数网民点到人气爆棚。仅在天涯网络的BBS,10天内就有超过50万的点击量。一些网友甚至在电脑前彻夜守候,就为等待新图。目前,这些真人实拍的系列图片还在以每天两到三组的速度持续更新,并被各大网站广泛转载。 几个年轻人将一些广受关注的新闻事件一一拿来开涮,或意味深长或纯粹搞笑,在影射名人的同时,也翻拍生活中流传已久的草根段子。“恶搞”图片的始作俑者对外宣称,他们还将把名人们一个一个地“恶搞”下去。 娱乐大众同时误导青少年 网络“恶搞”在娱乐大众的同时,究竟产生了什么社会影响?从近来风行的一种名为“人品计算器”的“恶搞”测试软件,可见一斑。 记者陆续输入一些英模的名字,结果普遍得分偏低,人品评价“极差”。而输入“超女”李宇春的名字,得分竟是满分100分,人品评价“你就是世人的榜样,所有直立行走的动物都应该为你鼓掌,整个天空都为你绽放彩虹”。输入周杰伦的名字,得90分。 对于这种测试,许多成年人一笑了之,甚至用其测试结果作娱乐的筹码,但其在未成年人中的影响却不尽相同。 在吉林省长春市天津路小学读三年级的刘同学说,他们班几乎全体同学都做过这个测试,那些得分低的同学往往会被大家嘲笑。他们班有一个女孩,由于仅仅得了1分,难堪得哭鼻子。她说:“反正我的人品得分比鲁迅都高,我就不怕别人嘲笑。” 吉林省妇女儿童咨询中心高级心理咨询师李敏表示,各种名目的网络“恶搞”,对于青少年树立正确的人生观、价值观肯定会产生潜移默化的不利影响。 吉林大学社会学系漆思老师认为,网络属于公共空间,在公共空间进行交流就要把握一定的道德分寸和法律分寸。或许“人品计算器”的诞生初衷就是供发明者自娱自乐,但当它从私人空间进入网络,它就必须承载一定程度的公众责任。 制作者越来越会规避法律 与当初胡戈将“馒头”直愣愣地砸向《无极》,招来导演陈凯歌要诉诸法律的狠话,进而引发网络侵权的大讨论相比,如今的网络“恶搞”变得“聪明了”。 在“人品计算器”的主界面上,记者看到了“仅供娱乐”的字样。漆思认为,这样做无外乎是为了逃避法律责任。但是它实际上已经构成了传播,用人品计算的方式间接贬损雷锋、谭竹青等社会正面公众形象,显然是不道德的。 “非常真人秀”的制作者手法则更为隐蔽。他们分别以“CHEN导搞污染”、“砸院子烧车子”、“小四输官司”等影射《无极》破坏环境、窦唯大闹某报社、郭敬明小说剽窃案等事件。制作者说,“有了胡戈的惨痛教训,我们不得不谨慎。要躲开麻烦,就不能点任何人的名字,也不能点任何作品的名字,比如CHEN导,中国姓CHEN的导演太多,而输过官司的小四们也无法统计……”他们表示,“我们只是为了单纯的娱乐,希望这些大腕儿的联想不要太丰富。” 自从“非常真人”系列图片在网络上流传后,团队的三男两女立即成为万千网民谈论的神秘对象。与此同时,他们还收到十多家各地媒体的网络留言,希望进行采访。 但是,他们选择了隐身。据了解,团队成员都没有网名,记者辗转联系到团队中的摄影师。他说,网络时代是一个颠覆的时代,匿名的特性使无论大师还是平民都拥有同样的发言权,正是这种特性给挑战权威的网络“恶搞”提供了广阔天地和广泛的拥护,也是这种特性让许多网民勇于在面具后面表达自己的津津乐道。他认为,自己不需要为此承担责任。 加强立法及网络道德教育 由谁来对发布在漫无边际的网络上的内容承担责任、如何遏制网络“恶搞”的泛滥,是个争论已久的问题。 有关伦理学家认为,遏制“恶搞”主要取决于道德自律。网络作为现实社会生活的一种延伸,建立统一的网络人格,减少不必要的匿名发言,为自己的言论负责任,应该是网络使用者的基本网络伦理。 网络伦理产生的原因很多,但最深层的原因还和人的道德素质有关。大多数学者认为,目前解决网络伦理问题的关键在于建立完善的网络伦理规范,大力开展网德教育,同时加强网络法制建设,建立健全网络执法队伍并强化网络管理,构筑网络管理体系,同时在我国计算机和网络课程中除了涉及技术理论外,有必要加入对网络道德的教育,加强网络自律。 中国传媒大学国际传播学院的毕子甲认为,我国的互联网内容管理,应搭建一个由法律监管、行业自律和道德规范构成的三角形框架。 我国的传统媒体都有明确的管理机构加以引导,但是,互联网却是一个空缺,没有设立专门的管理机构,责任分工不够明确,直接导致法律效力和执行力大打折扣。因此,应尽快组建一个健全的互联网管理机构,权责明确才能扎实有效管理。为互联网内容管理立法是我国互联网传播发展的必然趋势。 毕子甲说,网络传播的海量性及信息内容发布门槛低给管理提出了巨大挑战。对于网络,想采取措施控制,从技术角度来讲需要大量的人力、物力。“不妨就利用它自身的特点,大家的空间大家管,积极号召民间力量一同管理。”他建议,可以号召网民自由组建“网上道德纠察队”,摘除不良传播内容,号召全体网民一致声讨,起到一个道德监督的作用。管理机关也要注意培养网上的“意见领袖”,正确引导舆论,维护道德尊严。总之,要放开思路,将互联网内容管理看作是政府、行业组织和民间非政府组织的共同事业,进行共同管理。 (来源:法制日报,作者:刘旭 王晓雁) | ||