评论：公民的清白是无须自证的

　　《法制日报》8月7日深度报道，河北省曲周县法院近日再审判决民办教师徐计彬无罪。15年前，徐被指控入室强奸，被判处有期徒刑8年。判他8年有期徒刑的重要依据是，犯罪现场被褥上留下了精斑，其血型为B型，而徐的血型被认定和精斑血型“同为B型”。徐上诉，被维持原判。2005年，徐到几家医院作血型鉴定，竟然发现自己的血型是O型。法院遂又作出他无罪的判决。

　　这个判决的意义是非常巨大的，徐计彬虽然已经“刑满释放”多年，到底洗去了不白之冤，他的妻子也不必再背着黑锅而是能挺直腰做人了，他们一家所受的苦难总算熬出头了……但是，这个判决的依据好生令人感慨，因为徐的血型是O不是B，那要是徐的血型确然就是B呢，他岂非永无洗清自己之日？他们一家的苦难是否还得继续下去？

　　近年，有倒霉女人被卷进了嫖娼案，只在倒霉女人作了处女鉴定之后，才得以停止了权益损害；现在，时代可真是进步了，轮到倒霉的男人也可能“扬眉吐气”一回了，精斑的血型是B，而倒霉男人的血型为O，强奸犯的帽子终于可以摘掉了！不能忽视这种技术维权的意义，正是靠着它，一些原本清白的人可以重做清白之人；但是，这种维权的局限也是极大的，得靠“特殊”的条件，并非人人可为。

　　被卷进了嫖娼案的，要是已非处女呢，就得认账；这位河北教师当了强奸犯8年，强奸刑满释放人员7年，要是他的血型确然是B呢，如何能够洗掉自己的罪名？因此，我们固然应该为一些人士成功洗掉自己的罪名感到高兴，但同时我们也应该悲哀地“判断”出来，另外一些人士，因为天生不具备与案件相左的条件，他们注定了自己吞食不公平命运的苦果，注定了发生在他们身上的悲剧还要延续下去。这就迫使人们思考，将维权建立在并非人人可为的先天条件上，这是否是我们生存其间的社会的一种巨大悲哀？

　　就处女嫖娼案而言，为什么女人要自证清白（与案无涉）才是清白的呢？当其他证据不过是些“乌合之众”时，为何还要采信它们，而不能宁愿相信一个女人是清白的呢？就这件河北教师强奸案而言，为什么要男人自证清白（并无非礼）才是清白的呢？当其他证据为“乌合之众”时，为何还要采信它们，而不能宁愿相信一个男人是清白的呢？

　　这件河北教师强奸案，本来律师是很棒的，曾强烈质疑定案证据，认为“法医检查仅仅从血型上作了同一认定，未作细目检查鉴定，其排除率太低，倘若作案人与被告人血型碰巧同一，岂不弄成错案”？律师请求重新鉴定，同时对受害人报案时称“咬伤歹徒的手”的情节请法院予以关注，徐手上无伤。可惜，无人理睬，案件纠错的机会竟然就这样被放过，终于酿成错案。

　　这是何等沉痛的教训。此类案件再次告诫执法者，公民本自清白，是无须他们自己证明清白的。如果判定他们有“罪错”，那么，一定要拿出过硬的相关证据，而不能先入为主、罗织罪名，搞欲加之罪何患无辞那一套。如此，那些没有徐教师“运气好”的人，也才能够不陷入人为的倒霉案件，这是从源头上杜绝错案的重要原则。（编辑：张音）