评论：挟垄断以自重正是垄断之劣根

　　以今年6月的反垄断法草案审议为契机，在现实经济运行中，对于垄断的质疑与批判，已然直抵基本资源的配置方式。

　　以新一轮收入分配制度改革的公平诉求为方向，对于垄断所产生的高收入的揭示与抨击，已然追问到机会平等与分配公平。

　　这样一波声浪不断冲刷的，自然是垄断的壁垒与高收入者所站立的效率的沙滩。而所有的人都明白，要为高收入进行辩护，必先进行垄断的辩护，要维护高收入，必先维护垄断。在这一声浪中被讨伐最多，因集高收入与垄断之大成而处于风口浪尖的电力企业，有电力这一基本能源垄断在手的底气，垄断利益集团的代言人也就不惮于理直气壮地宣称：电力行业高收入合理合法。

　　8月2日，中国电力企业联合会副秘书长范继祥在接受采访时表示：舆论对电力行业高薪问题的认识过于偏激，“是不客观的”，电力行业的高收入是经过20多年的努力得来的。（据《经济观察报》报道）

　　诚然，对于电力这样的投资额巨大、投资年限长、投资回报较为缓慢的行业来说，垄断有其必要性，对于企业的快速成长，也确有其保障作用。电力行业20多年的努力及对国家经济建设做出的贡献也应得到肯定。但在改革进一步深化、市场秩序进一步完善，必然在经济领域内改变垄断的情况下，挟垄断地位而自重，以基本能源的必需而顽固地保持社会分配的优越，视之为禁脔而不允许任何人触动，这岂非垄断体制多年居高临下，以及由垄断资源造就出权力的根本劣根性所在？

　　垄断对于国家工业成长所产生的作用，难道可以一俊遮百丑？而在电力行业资产总量已如此庞大的情况下，保护成长的垄断是不是该被打破？

　　范继祥说，电力行业的高收入是“效率高，工资自然就高”。我们以资产总量最多的国家电网公司为例，据2004年的统计数字，其有11115.4亿元的庞大体量，却只创造了143.9亿元的利润，总资产报酬率2.63％。而截至2004年，国家电网公司负债7344.7亿元，资产负债率达63.8％。每年100多亿元的利润，在7000多亿的债务面前，无异于杯水车薪，这个效率难道高么？国家电网公司2005年销售收入增长21.4％，但人工成本也同比增长了19.8％，成本费用利润率只有2.04％，这个高收入应当么？

　　如此，说电力行业高收入“合理合法”，不啻是对整个社会福利的要挟；如此，为垄断所作的辩护，并藉此维护垄断体制内的高收入，正是一错再错，文过饰非，又岂能指望社会公众体谅了过去的垄断，又在此刻提前原谅未来不放弃的垄断与剥夺？

　　范继祥又说，目前电力行业已成为中国少有的与世界先进工业技术比肩的行业，发电、装机容量和用电量都仅次于美国，位居全球第二，“我们为国家做这样大的贡献，而且收入是合理、合法的，为什么社会对我们这样憎恨呢？”范继祥其实不知道，中国的水电还是世界上最发达的，可这当中又有多少库区移民作出了利益牺牲，范继祥们又怎么理所当然地将库区移民的利益当作自己创造的效益在享用了呢？

　　范继祥还说，从全球范围来看，没有哪个国家的电力行业不是由国家控制的，“因为这涉及到国家的能源安全问题。”我们的邻国日本，除家庭用户以外，所有大用户都可自由选择供电商。通过改革，10年内用户电价降低了27％，电力企业的收益率也有所提高，职工的收入也在从垄断走向竞争的过程中逐渐与平均工资水平持平。目前，日本正在推进电力零售的部分自由化，促进竞争，消除浪费。众所周知，日本这样一个资源短缺的国家，最重视的就是能源安全了。

　　挟垄断以自重，这正是垄断最大的劣根。谁要再说电力行业高收入“合理合法”，不如直白地说“我垄断，我怕谁”。如此“我见犹怜”的垄断，如此“我见犹怜”的高收入，当然有不肯放弃的人，也有不肯放弃的理由，但既然垄断了，既然高收入了，还要博取公众的同情、大众的理解，恐怕是一厢情愿。

　　而垄断行业的改革大势、基本经济资源的市场化配置，它的到来自然有着历史与市场的规律。（编辑：张音）