评论：没有垄断，高收入才合法合理

　　鸣冤叫屈或自我辩护都是公民或组织的自由权利，因此应该允许电力等被“讨伐”行业的职工，充分地表达他们的意见。可辩护得有没有道理、到底是不是冤屈，就是另外一回事了。

　　范副秘书长认为，电力行业的高收入与工资制度改革有关。“1997年电力行业实行承包后，在工资制度上，电力行业实行每年年终按照完成任务的情况分配奖金的绩效考核制

　　当被记者问到电力行业是否因垄断才获得高收入时，范认为，“从全球范围来看，没有哪个国家的电力行业不是由国家控制的，因为这涉及国家的能源安全问题。”这是答非所问。电力行业该不该由政府垄断是一码事，但职工高收入是否与垄断有关，则是另一码事。就算电力行业应该由国家控制，电力职工就该高收入吗？恰恰相反。我认为，垄断行业的收入应该保持在中等水平，而不应该是高收入。

　　这是因为：一、低风险就应该低回报。垄断企业不会破产，赚钱也不是问题。学校等事业单位以及一些部门的公务员虽然收入不高，但很多人仍然趋之若鹜，图的就是“稳定”。给私企打工或自创公司虽然可能发财，但也要冒很大的风险，搞不好就会鸡飞蛋打。电力企业的职工如果觉得自己有能力获得高回报，可以到充分竞争的市场上去闯荡——在无风险下享受高收入，还有什么“合理”可言？

　　二、电力行业职工的能力和贡献对其高利润来说不具决定性意义。电力企业取得高利润，不是因为职工的技术含量高、劳动强度大或工作时间长，而主要是因为垄断。因为没有竞争，无法通过市场形成合理的价格；因为没有竞争，电力企业可以随意转嫁成本。哪一个电力职工敢说电力行业获得高利润，是因为他们比其他行业的人更优秀？哪一个电力职工敢说他们的付出比其他行业更多？

　　“我们为国家做这么大的贡献”，多大的贡献？规模大就等于贡献大吗？通信、烟草等垄断行业也都常常拿这个理由来堵别人的嘴，动不动就说我们创造了多少利润、交了多少税等等。且不说“贡献”的主要功臣是垄断，即使撇开垄断不谈，垄断行业的职工们可知道你们占用了国家多少资源。若要评价一个行业，最重要的指标应该是资本的总体效益。现在国有企业资产的整体利润率只有2％左右，一个很低的数字。电力行业是多少？范副秘书长算过吗？敢公之于众吗？

　　更有电力职工忿忿不平地撰文，说什么《要电力行业降薪是“大锅饭情结”在作怪》。是的，市场经济必须打破“大锅饭”，应该实行“各尽所能，按劳分配”，“让一部分人先富起来”。但打破“大锅饭”的前提，是自由开放和充分竞争的市场环境，应该“先富起来”的，是那些在市场环境中依靠聪明才智、诚实劳动和公平竞争而获得高回报的人，而绝不是市场之外的垄断者。甚至可以说，进入了垄断行业，就意味着失去了“先富起来”的权利。这也正是公众齐声讨伐电力等垄断行业高收入的根本理由。因此，公众反对垄断行业绝不是所谓“大锅饭情结”在作怪，相反，是既得利益者即垄断行业职工的“垄断思维”过于顽固。

　　当然，电力等垄断行业的职工如果还觉得憋屈，甚至难以忍受，那也好办——“逃离”垄断就是了。相反，倒是垄断行业的“世袭”现象越来越严重。很多人都想方设法把自己的子子孙孙都往垄断企业里塞——这是为什么呢？！（编辑：丁杰）