与薛涌先生商榷

　　来信/来论

　　薛涌的评论文章一向比较理性，善于“摆事实，讲道理”，给人不少启迪和收获。然而他8月7日的文章《启蒙陷阱中的李银河》却有些过于情绪化，值得商榷。

　　他的这篇文章是针对前段时间李银河肯定多边恋等言论招致大量网友“讨伐”而做

　　其实，对于薛涌的“质问”，从李银河回答《青年周末》记者提问的答案中就能找到应对:

　　“……但我不喜欢的东西，不一定人家没有这个权利。我必须尊重他们的权利。我递交同性婚姻提案，就说我喜欢同性恋，不能这么讲啊。难道我研究犯罪，我就喜欢犯罪吗？”

　　“其实我想强调的，就是公民的性权利。作为一个公民，他有随意支配自己身体的权利，这是人的基本权利。当它受到侵害的时候，我们必须要出来说话，是不是？”

　　从李银河的如上回答中，不难理解她作为一名中国社科院社会学研究所研究员尽职尽责的工作态度。想象一下，如果李银河作为社科院社会学研究员，研究了半天，得到的研究成果、交给社会的答卷，仅仅是以个人喜好向外界宣传一番一夫一妻的好处、生死不渝的爱情，那这样的研究成果不是属于“徇私舞弊”吗？这样的研究员是中国社会所需要的吗？

　　一个人提倡某种生活观念，其实跟他的个人喜好并不具有必然联系，所谓“身体力行更具有发言权”的观点，实际上也不能成立——发言权面前人人平等。

　　武彪

　　（南方都市报）