为了一组光鲜数字，学音乐的毕业生到亲戚家的厨具店里开张假就业证明也算数；在就业指标的“高压”下，有的学校竟主动为学生提供虚假就业证明的“服务”；还有些学校则采取留档案、发奖金等方式来“提高”就业率；更有甚者，学生拿不出就业证明，就不能毕业。（新华社8月9日电）
针对高校就业率注水现象，教育部全国高校学生信息咨询与就业指导中心负责人表
示，教育部正采取措施，建立就业率举报制度和检查制度，在高校教学评估中加大就业状况的权重，对就业率作假者实行“一票否决”。又是一笔交易费用，为了让这些制度有效运行，国家就得付出成本，不仅如止，高校为了让自己的专业存活下去，为了来年招到更多的学生，检查者和被检查者之间难免又有一些看不到的交易。
有人说，现在高校就业率是万恶之源，其实，就业指标才是真正的万恶之源。在2005年“关注中国大学生就业”系列活动上，教育部有关于就已经强调，今年高校毕业生就业率要达到73%以上。可以想象的是，这一指标被派发到地方以后，地方高校的就业率就一定不会“低于”这个73%，只会高那么一点点。比如在江苏，在当年的全省高校毕业生就业工作会议上，省领导就部署并下达“就业指标”：确保高校毕业生当年总就业率达到90%。
让我想起刑事领域的“命案必破”。“命案必破”的背后有冤假错案和刑讯逼供，而“指标”指导下的高校高就业率，则彻底成为一种“虚假繁荣”。在计划经济时代，不管做什么事，我们总喜欢“指标先行”，先来个任务，然后级级分派。上世纪50年代末的“大跃进”是这样，后来文革时候的“反革命指标”，也是这样，到现在，什么GDP指标、就业率指标更是无处不在。
我们知道，正确的数据统计是一个社会状况的风向标，也是决策者必须考虑的重要参数。但是“数据统计”与“指标管理”却是两回事。数据是被动的，它只在客观上反映现实情况，而现在的这种“就业”呢，它却反客为主，不再是一组“社会的真实存在”，而成了许多“利益群体”的“奋斗”目标。为了数字而奋斗的人，最终必然成为数字的奴隶。教育部的就业率目标一下达，就业率就不再是“就业率”，而已经沦为高校的数字游戏。
高校“就业率”的存在，其最终目的是为了科学地进行专业设置，使其符合劳动力市场需求。然而，指标性的管理却最终使“就业率”误入歧途。我们必须明白，学校的专业和学科是为社会、市场而办的，而不是为教育部门的这些指标而办的。如果长此以往，我想，不仅会延缓“就业”的市场化，也会使更多的就业问题积重难返。
作者：
彭兴庭
