为了一组光鲜数字，学音乐的毕业生到亲戚家的厨具店里开张假就业证明也算数；在就业指标的“高压”下，有的学校竟主动为学生提供虚假就业证明的“服务”；有的学校则采取留档案、发奖金等方式来“提高”就业率；更有甚者，学生拿不出就业证明，就不能毕业。（新华社8月9日电）
针对高校就业率注水现象，教育部全国高校学生信息咨询与就业指导中心负责人表
示，教育部正采取措施，建立就业率举报制度和检查制度，在高校教学评估中加大就业状况的权重，对就业率作假者实行“一票否决”。又是一笔交易费用，为了让这些制度有效运行，国家就得付出成本，不仅如止，高校为了让自己的专业存活下去，为了来年招到更多的学生，检查者和被检查者之间难免又有一些内部交易。
有人说，现在高校就业率是万恶之源，其实，就业指标才是真正的万恶之源。在2005年“关注中国大学生就业”系列活动上，教育部有关部门强调，今年高校毕业生就业率要达到73%以上。可以想象，这一指标派发下去，地方高校的就业率只高不低。比如在江苏，在当年的全省高校毕业生就业工作会议上，省领导就部署并下达“就业指标”：确保高校毕业生当年总就业率达到90%。
正确的数据统计是一个社会状况的风向标，也是决策者必须考虑的重要参数。但是“数据统计”与“指标管理”却是两回事。数据是被动的，它只在客观反映现实情况，而忽高的“就业率”则成了许多“利益群体”的“奋斗”目标。教育部的就业率目标一下达，就业率就不再是简单的数字统计，而已经沦为高校的数字游戏。
高校“就业率”的存在，其最终目的是为了科学地进行专业设置，使其符合劳动力市场需求。然而，指标性的管理却最终使“就业率”误入歧途。我们必须明白，学校的专业和学科是为社会、市场而办的。如果长此以往，不仅会延缓“就业”的市场化，也会使更多的就业问题积重难返。
作者：
彭兴庭
