一日本在华企业，福见产业株式会社在2004年1月2日申请注册“三光”这一商标，并于2006年5月28日获得公告。如果在三个月的公告期内无人提出异议，那么这个日本公司将于2006年8月28日获证。杭州市裕佳商标事务所的马经理收集资料对该商标提出异议。就此事记者随机采访了几位市民，很多市民都表示不能接受。（《现代金报》8月10日）
显然，无论是提出异议的商标事务所负责人，还是表示不能接受的市民，以及互联
网上那近乎潮水一般的“质疑”之声，都出于一种民族感情和民族敏感——“三光”商标很容易使人联想起侵华日军的“三光政策”。应该说，这种群体性反对情感的表达是非常正常的。
但是，换个角度看，这种“愤怒的情绪表达”也有狭隘和过于敏感的一面。“三光”有很多种“解释”，为什么一定要把“三光”商标朝“三光政策”靠拢？为什么非要认定这家日本企业怀有叵测的动机？假如注册的企业不是日本公司，而是其他国家的企业，我们又会不会表现得比较“宽容”呢？不能否认，先入为主的“观念”让很多人的思维判断直接走向了偏激一面，看到“三光”二字，马上就与国耻相联系。
从报道的情况来看，这家日本企业的如此商标申请注册行为，并没有违法中国商标法，否则国家商标局也不会予以批准。我国商标法第十条第六项规定：“带有民族歧视性的标志不得作为商标使用”，但我们如何判定“三光”商标就是一种民族歧视？面对走合法程序的商标申请，只能用法律制度进行“衡量”，而不能让民族的敏感情绪充当“裁判员”，笔者以为，在此方面，国家商标部门的“核准”是理性和合法的。
在笔者看来，对于如此“三光”商标，市场的检验胜过感情的评判。如果该日本企业纯属钻中国法律空子、居心不良，在日后的产品宣传和运作等流程中逐渐会“显露”出来，该商标在中国市场上肯定会遭到强烈地抵制，最终淡出市场；反之，如果人家没有险恶的用心，只是一种语言上的“巧合”，加之其产品的质量、服务等又非常优良，市场也不会、也不能拒绝。
作者：
陈一舟
