◆虞云国
“易中天热”这种现象表明，民众对于历史知识，有着出乎意料的消费热情。买卖做红火了，难免会听到不同的声音。听说，有圈子里的专业人士说三道四，理由无非是不专业。言外之意，要真正学历史，还得看他们的“高头讲章”。
这里，似乎涉及历史学的社会功能问题。在学院派看来，直接阅读或利用他们著述的高文典册，就是体现了历史学的社会功能。对此，我也并不否认。但能够这样做的人真是凤毛麟角。对广大民众而言，他们既不可能直接掌握纯学术化的史学成果，甚至也很难要求他们去阅读枯燥乏味、令人生厌的历史教科书。因此，史学实现其社会功能的最基本途径，就是以通俗化的形式，向社会大众普及包括前沿成果在内的历史知识。在这方面，易中天把当下学院派“名宿”不屑做或不会做的事儿做得不坏，而圈内专家却以为那不是历史，横挑鼻子竖挑眼，就未免有不许别人动奶酪的小家子气。
实际上，中国老百姓获得历史知识和历史观念的渠道，本来就是多元的。我理解的这种多元，就是让历史知识的消费者有自由挑选的余地和品种。萝卜青菜，各取所爱。你可以在学术著作与通俗读物之间，掂斤拨两，你也可以在不同层次、不同品位的通俗读物之间，挑肥捡瘦。
就说有关三国的通俗读物吧，除去易中天的《品三国》，据我所知，选择的余地就很大。著名历史学家吕思勉写过《三国史话》，那可是大家名作（可惜未见重印的单行本）。黎东方《细说三国》收在上海人民出版社“细说中国历史丛书”里。60多年前，他评三国的红火程度，绝对不亚于如今的易教授。令人欣喜的是，文汇出版社最近再版了教育家林汉达的“通俗历史经典”，其中也有《三国故事》，与他的《东周列国故事》、《前后汉故事》编在一起，这让我想起40年前在老屋前丝瓜架下，一口气读完林先生几本小册子的那个暑假。如果让我给下一代买关于三国的通俗读物，就会选林汉达的。因为通俗读物中也是有经典的。至于你更喜欢易中天的，那也悉听尊便。而我自己，现在更爱读历史学家方诗铭的《三国人物散论》，那更有学术味。
文化消费上有多元选择，多好！
