一个刚来到这个人世不到43天、漂亮可爱的婴儿，被自己的父亲残忍杀害。“凶手”父亲称是因为婴儿不能办到北京户口。8月10日《南方周末》头版头条报道的大标题的7个字是这么触目——《无户口婴儿之死》。
虎毒不食子，这是常识。人为什么还不如动物？“食子”的人当然有问题，这是一重不正义；但不仅仅是人的问题，人所处的制度环境构成了又一重不正义。在“双重不正义
”的作用力下，一个孩子，一个可怜的人类的孩子，只在这个世界生存了43天，而这“43天”，不是孩子情愿的。
父亲刘瑞良自己是这样向警方交代杀子原因的：“如果孩子上不了户口，以后就是黑户，会受到歧视。与其这样，还不如让孩子早点解脱。”妻子时秀文则像祥林嫂一样对别人重复：“孩子刚死时我恨死他，后来我恨自己为什么要催他（办户口）。”
谁是现代“祥林嫂”的制造者？出事前，不管是刘瑞良自己，还是他的妻子，都没有意识到他得了严重的抑郁症。无疑，“户口焦虑”让抑郁加重，是压垮骆驼的最后一根稻草。最近，美国一位在5年前亲手杀死5个孩子的母亲被判无罪，就因为她患有严重的抑郁症。只是这位美国母亲所得的是“产后抑郁症”，与这位中国父亲精神里存有的“户口焦虑症”有很大不同。说刘瑞良的行为属于“户籍制杀人”也好，说他是“抑郁症杀人”也罢，这都有待法庭的认定判决。但我国几十年一贯制的“二元”户籍制度像铁板一块，加上没有户口迁徙的自由，就是“一元”中的“城市户口”也无法从一个城市自由地迁徙落户到另一个城市，确实广受诟病。户籍之网是制度之网，户籍不正义是制度不正义，正是这种户籍制度不正义，不断地制造出人间悲剧。
任何不正义的背后，都逃不开“利益”二字。和户籍制度捆绑在一起的，是不少原有利益，这些利益是“城市人的世袭利益”，确实与任何既得利益一样难以剥离。随着城市的发展，一些新的利益加进来了，一些潜在的利益还可能被绑将进来，这一切都会增加户籍改革难度。这些“利益”倒不能说是“特权”——特权是官员意义的，特权是非法占有的，而户口上的“世袭利益”，哪里是“非法占有”的？统统都是“合法”的！问题就麻烦在这里，破除非法的特权可以大张旗鼓地动用“推土机”推倒“断壁残垣”；而拿“合法”的“世袭利益”开刀，简直就是抽刀断水。
徐迅雷，杂文作家。
