评论：猪也是这么想的！

　　网友：李斌

　　2005年春晚小品《功夫》里有这么一段经典的对白。范伟出了一道脑筋急转弯的题：“快过年了，我家什么年货也没买，家里只剩下一头猪和一头驴了，你说我是先杀猪呢？还是先杀驴呢？”（ 赵本山转而问徒弟）徒弟：“驴肉好吃，先杀驴！”赵本山于是说：“先杀驴。”范伟：“恭喜你答对了！ 猪也是这么想的。”在“北京卫生局称患者给医生送

　　然而细究之下，领导们的发言具有法律正确性：按照当前法律的定义，医生收受患者红包，的确不在“商业贿赂 ”范畴内。因此，这件事的真正讨论价值，在于他们要将“两会”期间，“来自医学领域的全国政协委员为‘红包’正名：收红包医患关系更和谐”（《南方都市报》3月3日）的传统发扬光大。

　　收取红包，北京市卫生局对其的定性是“行业不正之风”，言下之意，既然“可能不违法”，批评教育就可以了。问题是，此前已有身份为法律工作者的论者指出：医生收受红包回扣，已涉嫌构成了刑法所规定的受贿罪、单位受贿罪等（《燕赵都市报》7月12日）。卫生局干起了最高法院的司法解释工作，不免令人怀疑，其意是否让红包合法、让医德沦落？

　　在医务工作者中，甚至有这么一种论调：患者给医生送红包，如果红包是治疗前、治疗中送的，说明病人是“以求关照”。是病人及其亲属的心愿，和医生无关。 如果红包是治好后、出院后送的，说明病人是“心存感激”。是患者对医疗服务质量的认可，属小费。因此，即使医生索要收受红包，和导游收取小费的性质是一样的，不过是一种等价交换原则。总之，医生没有错，错的是老百姓。

　　笔者不由得想起了另外一种创新的牟利形式，例如学校以“赞助费”为名收取学生的钱，说起“赞助”，并非我强要你的，可是你不“赞助”就没法读书，搞这些收费时，还要你签名承认是自愿的。为患者提供优质的诊疗服务原是医生应尽的职责，处于相对弱势地位的患者向医生送“红包”不过是医生不能提供优质服务的一种无奈之举。患者如果不是为了“贿赂”医生，让他们手下留情，好好治病，无亲无故的给素不相识的白衣天使们送礼金干吗？有钱没处花吗？

　　不得不指出，最近一段时间，医务工作者的娘家人，以及掌握话语权的若干利益相关者，对同行下属们的舔犊之情已经像郑均唱的那样“我的爱赤裸裸”了，不时发出一些不着调的奇谈怪论。

　　在王小波“臭名昭著”的《黄金时代》一书里，王二这样向陈清扬要求办“那事”：“咱们敦敦伟大友谊如何？人家夫妇敦伦，我们无伦可言，只好敦友谊”。泛滥的“红包现象”——“江苏南通‘无红包医院’挂牌十年成为‘另类’”（新华社8月3日电），无论如何已对医生的医德、人格、责任心造成不可估量的负面影响。想来如今关系紧张的医患之间恐怕是没有多少医学伦理可敦的，既然无伦可言，只有化被动为主动，树立“红包”这一传统社会人与人之间感情交流必不可少的一道程序，在医疗行业内“蔚然成风”的现实基础和政治正确性。

　　只是，“红包”真的能成为医患之间琴瑟和鸣的“润滑剂”吗？只怕利益相关方的辩白再响亮也跟小品里对猪的戏谑一样，受害者对其表演只有鄙视和唾弃。

　　来源：