评论：收入差距问题究竟谁最有发言权

　　中国青年报社会调查中心近日进行的一项调查显示，98.3%的人感觉和十年前相比，贫富差距变得更大了；84.6%的人认为，目前的这种贫富差距，已经让人不能接受。而有关专家称应该正确认识基尼系数，给基尼系数打一个“国情折扣”。有专家说，用“购买力”计算的中国基尼系数，要比用“名义收入”计算的数值小很多，中国的收入差距实际上被夸大了。更有青年学者则干脆表示，说中国的基尼系数超越国际警戒线，是在危言耸听地制造并不存在的危机感，给“劫富济贫”的再分配政

　　对这个问题，专家表达他们的立场是可以理解的.不同的生活经历，不同的研究角度，甚至站在不同的立场，得出不同的结论是正常的。就学术研究而言，我们希望听到更多的声音，更多的观点，因为只有这样才是正常的。如果我们听不到不同的声音，反而是极其危险的。因此，我们应该鼓励学者说出自己的意见，这是一个开放的社会应该拥有的心理。

　　但是，我们看到一些学者认为中国的贫富分化问题不应该扩大化，甚至认为不应该有危机感，我们认为，应该与专家切磋一下。

　　一是中国传统文化不容忽视。在中国几千年的传统文化中，国人一直向往“大同世界”，而且对共产主义理想比较信仰。从历代农民起义看，均分富也是个有号召力的旗帜。钟相、杨么起义时，是中国历史上第一次提出“等贵贱”的口号，这次起义由钟相策划和发起，但起义正式爆发不久钟相即牺牲，之后五年的斗争都是在杨么的率领下进行了。在杨么失败后，降于岳飞的义军也都成了抗金的中坚。这个口号不仅仅是经济问题，还对政治地位问题提出了目标，即“等贵贱”。太平天国起义时，提出了“有田同耕，有饭同食，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”。虽然均贫富不现实的，也是一种比较理想的想法，不利于提高效率，而且绝对的公平也是难以实现的。但是，它有一定的群众基础，容易为中国许多群众，特别是工人和农民等阶层接受。中国每年有近6000万以上的灾民需要救济，有2200多万城市低收入人口享受低保，有7500多万农村绝对贫困人口和低收入人口需要救助。另外还有6000万残疾人和1．4亿60岁以上的老人需要社会提供帮助。因此，当贫富分化到一定程度时，应该考虑的，不只是国际上公认的警戒线，而且还要考虑国情，考虑传统的文化因素。

　　二是中国应该劝富济贫。中国的慈善事业还处在起步阶段。2002年的一项研究表明，中国人均捐款只有0．92元人民币，共计10多亿，大约占当年国内生产总值的万分之一。和美国相比，2003年美国人均捐款828．7美元，占当年国内生产总值的2．19％。中美人均慈善捐款相差了7300多倍。应该说，中国的富人在富裕起来后，应该有更强的责任感。比如，当前的煤炭行业，一些老板大把大把的赚钱，但他们对资源的消耗、损害甚至对环境的破坏都是相当严重的。在这种情况下，他们承担更多的社会责任，是应该的。如果说让富人干些事情，做些公益事业，就是“劫富济贫”，那么美国显然比中国要严重。而且，现在我们主张劝富济贫，并不要“劫富济贫”。

　　三是社会心理效应不容忽视。半月谈杂志社最近在东西部8省市实施问卷调查。 调查共收到5000份有效答卷。来自浙江、江苏、上海、河北、陕西、四川、重庆、贵州的不同年龄段的人群对问卷进行了认真填答。工人、农民、干部、大学生以及其他新兴社会阶层成员根据切身感受，从近20个候选项目中投票选出他们感受最强烈的和谐社会十大热点问题。从调查中，群众最关心的就是贫富分化问题。如果群众最关心的问题，政府却不关心，甚至漠然处之，那政府怎么去号召群众，去组织实现自己的宏伟计划？实际上，我们深入到群众中间，经常会听到他们对贫富分化的意见，有的意见还是相当尖锐的。当社会上大多数公众对某一问题意见强烈时，我们应该考虑社会的心理承受能力，而不是只从国际警戒线去分析。

　　因此，我们应该多研究群众的心理承受能力，考虑他们面临的压力，多听听他们是怎么说的，然后再听听一些专家的意见。也希望专家多到最基层走一下，听听群众的说法，然后看理论上与现实存在哪些差距，是否应该做出必要的调整。（编辑：张音）