评论：城市治理需要什么逻辑？

　　江苏省昆山市连年经济向好，GDP总量跃居全国百强县市的龙头老大，关于昆山的新闻也不断。最近一则报道说，昆山的政府官员“以服务客商为己任”，推出一系列服务措施。他们每年都让企业主给有关部门的官员打分。按当地外经贸委负责人的说法，“（得分）比较低的政府官员，对不起，请你走人，不要再当官了。这样的规矩对于稳住投资者有极佳效果。”

　　有意思的是，这个“极佳”做法却招致舆论恶评。锋芒所向，均指政府眼中只有企业主，“服务客商”难免官商勾结之嫌，“应该让人民打分”等等。当地官员的自我认知与舆论表达之间，有如此惊人的反差，让我们惊讶。

　　这种反差再次提醒我们，一个城市的发展与治理，并不是经济好了就一切都好。即便在经济领域，也不是投资者好了就一切都好。按照现在国际上谈论很多的“城市治理”概念来看，一般都同意，全球化的重要现象之一是迫使城市间的竞争加剧。千方百计吸引投资，是许多城市必然选择的发展策略。但是，怎样吸引投资？投资带来的经济效益怎样解决城市问题，满足市民需要？这才是城市治理的真问题。

　　换句话说，吸引投资是必要的手段，而更加必要的是，要清楚使用这种手段是为了解决什么问题，达到什么目标。所有的问题和目标，还应该与公众的需求和认知相契合。大而言之，经济目标、社会目标、环境目标是同等重要而彼此依赖的。通过清晰而前后一致的战略规划，协调各个目标的实现，才是成功的城市治理。

　　将城市发展目标窄化为经济目标，又进一步窄化为招商引资目标，是当下许多地方政府的通病。昆山既已是百强县市之首，如果它的创新和经验主要在于企业主给官员打分、窗口部门设红灯绿灯警示办事时限等等，解决的还只是基层干部的办事效率问题，从“城市治理”的角度来看，还有失单薄。把基层干部管好了，投资者就来了，这个城市就好了，不是“城市治理”的全部逻辑。

　　什么叫做以吸引投资为手段，解决城市问题，达到治理目标呢？也许一个例子可以借鉴。美国纽约市曾多年因为种族冲突、都市犯罪以及社区衰败等等而有恶名，市政府则苦于没有足够的资金更新城市。前任市长朱利安上台后，宣布了一项计划，兴建20万套“社会住房”，帮助低收入家庭解决住房问题，帮助衰败社区重建秩序，目标是安居乐业，体面秩序，根治犯罪。但是朱利安也没有钱。他的策略是与企业、投资者、以及各种私营部门结成“广泛联盟”与“伙伴关系”，同时改革警察系统，动员各种社区力量。朱利安“城市治理”的逻辑很清楚，他用一切手段增加政府财政收入，是为了“社会住房”计划，以此更新社区秩序。纽约后来遭遇“9.11”恐怖袭击以及两次特大停电事故时的表现，证明了这个城市“治理成功”。

　　从国情条件来看，政府讲“服务”，这是进步。但是从国际眼光来看，只见地方政府高调宣传“以服务客商为己任”，却没有同样完整明晰的城市发展目标，存在的不足还是明显的。正确的做法是，地方政府以服务市民为己任，以解决城市问题（交通、环境、养老、住房、医疗、治安、教育、就业、收入等）为治理目标。而城市问题的解决要求三个前提条件，即经济发展、市民参与和政府公正廉洁；如同一个板凳的三条腿，缺一不可。如果只讲服务客商，只讲稳住投资，这样的城市治理故事，在今天既不好听也过时了。因为，市民的概念大于客商，市民的福利高于客商的投资。