都是揽储惹的祸建行湖南安乡县支行特大挪用公款案折射监管漏洞

　　几名银行的基层工作人员，在五六年的时间里，多次挪用客户账户中的款项用于炒股。为弥补巨额亏空，他们又使出“障眼法”，拆东墙补西墙，致使22家企业、机关客户的存款被其玩弄于“股掌”之中，造成亏空836．5万元。如果不是一个偶然因素的出现，几名涉案人恐怕仍在延续着他们的逍遥美梦……

　　7月27日、28日，朱卫、傅志斌、黄常桂和段飞燕“金融内盗”案在湖南省常德市中

　　案情 朱卫“悄无声息”地出走了

　　2004年11月1日，建设银行湖南省安乡县支行营业部原主任朱卫“悄无声息”地出走了！他的出走，引发了安乡县建行系统的“金融小地震”，由建行湖南省分行、常德市分行组成的联合调查组进驻安乡，进行了长达数月的内部清查，发现多人与此案有关。

　　据检察机关办案人员介绍，大概是2004年八九月，建行安乡县支行一个柜员机被盗，8万元现金不翼而飞（至今仍是一个悬案），为此银行内部进行了认真清查。就在这当口，当年10月23日，该行原会计夏新辉携款27万余元外逃（现已被一审法院以贪污罪判处有期徒刑十三年）。柜员机被盗惊动了夏新辉，夏新辉出逃则惊动了朱卫。其实，他们之间并没有关联，朱卫的潜逃是早晚的事。主办检察官告诉记者，朱卫潜逃前给妻子留了一封信，信中明言其挪用公款炒股的事实，称不能弥补巨额亏空了，其他人一个个抽身走了，他一个人实在支撑不住了……

　　在遍寻无果的情况下，支行向上级部门作了汇报，同时紧急清账，发现朱卫经龙头柜柜员段飞燕之手，挪用银行存款所涉金额已逾千万元，当即请求检察院立案侦查。

　　据主办检察官介绍，在朱卫的住处，他们搜到了大量伪造的支票、转账单、印章等，还有复印机、扫描仪等作案工具，简直就是一个“家庭银行”。他们常采用的方法，是截留客户存款、伪造支票取款、私自转款等，将款项转入个人开设的账户。

　　经查，1999年12月，朱卫利用在建行安乡县支行中心分理处担任副主任的职务之便，截留洞庭水殖股份有限公司及下属单位珊珀湖渔场资金，存入私人账户炒股，后又与该行公积金专柜柜员傅志斌商量继续挪用支行的公款共同炒股。2000年1月至2001年9月，朱卫、傅志斌将建行安乡县支行的公款挪出共同炒股，造成亏损116万余元。2000年11月，建行安乡县支行中心分理处原主任黄常桂应朱卫的要求，为了完成储蓄任务，私自决定并参与将洞庭水殖股份有限公司的公存款1147万余元转入个人储蓄账户，此款的一部分被朱卫转入股市炒股。据统计，朱卫等4名“金融内盗”自1999年以来，挪用支行22个开户单位的存款，共造成短款836．5万元。

　　漏洞 打着揽储旗号将公存款私存挪用

　　在本案中，出现最多的一个金融词汇是揽储。对此，中国人民银行早已三令五申要求全国各地银行予以禁止。然而，建行安乡县支行为了完成储蓄任务，竟使揽储成为全行公开的秘密。朱卫等人正是打着揽储的旗号，将公存款私存，进而轻而易举地把客户存款从建行挪出来。

　　主办检察官告诉记者，查证作案过程的工作量是非常大的。在银行，私自随意转款、公款私存等行为，极易造成资金失控，是绝对不能允许的。但金融法规与银行管理制度，对朱卫等人来说形同虚设，根本没有起到约束作用。在长达五六年的时间里，朱卫一伙人，还包括另案的夏新辉等，将客户的存款截留私存，为掩盖公款私存行为，又伪造对账单，私自转账，拆东墙补西墙，如入无人之境，充分暴露了银行系统在制度管理方面存在的漏洞。私人生活方面的异常情况，也没有引起有关部门的足够重视。如朱卫喜欢打牌，筹码比较大，一场下来输赢有好几万，行里很多人都知道但就是没人警觉。

　　启迪 建立事前防范机制是关键

　　涉案资金过亿元，造成亏空836．5万元！记者对朱卫为什么如此胆大、不顾一切后果表示不解。

　　主办检察官说：“一夜暴富的梦想也许人人都有，但不一定每个人都会有‘舍身一搏’的机会。而银行某些关键岗位的工作人员就每天身处这些充满致命诱惑的机会中。朱卫先后担任分理处主任、营业部主任，有充分的作案条件。事实上，这种情况在银行系统绝不是个别现象。”

　　中国社科院金融研究所副研究员彭兴韵在接受《中国经济时报》记者采访时说，金融大案频繁发生，说明中国银行业内部风险控制不足，商业银行的操作风险较大。目前我国银行业内控机制流于形式，特别是内部稽核形式化，内部控制漏洞很多，这些大案基本上都是钻业务流程没有执行到位的空子。同时也暴露出国有商业银行对分支机构管理偏松、绩效考核不够合理的问题，致使部分分支机构片面追求市场份额和经营绩效，忽视了内部管理。

　　“银行的内部制度建设看起来很完备，但可执行性非常差。”主办检察官建议，各个银行应有事前防范机制，而不是等到事后检查。他说：“事后的惩罚机制如何变成事前的防范机制是关键。”