华商报网络版 郑升旭
国内几个县因狂犬病举“县”打狗的风波似乎还没有平息。央视法制频道8月12、13日对各方观点进行了调查报道：当地农民多认为该打，城市居民和网民却批评居多，认为打狗是“懒政”，专家们的意见是应当有一个更好的措施，既能保证人的安全，也能保证狗的安全……
“人道”高于“狗道”，这是天经地义；灭疫如救火，也是人人皆知的常识。禽流
感流行时大面积宰杀鸡，怎么没见这么多的批评声音（有过一个为鸡鸣冤的Flash，人们只把它当作笑话）？难道狗比鸡高贵多少？专家说，像香港那样，养宠物先挂牌子，打防疫针，然后电脑监控，这方法好像不错，但我们能马上做到吗？做不到，不等于废话？
有人爱拿香港人对待狗的态度说事儿。岂不知香港对于街上无人牵着的狗，不管是否打过疫苗，也是格杀勿论，先打后查，查出主人还要罚款。我们在疫区打的大多数也是“无人牵着的狗”？又有什么错？不但没有错——当人民生命受到威胁时，群众理智上认为该打，情感上又不忍，这时公务员们不管分内分外，亲自动手，保护群众生命安全——这和水患火灾中干部带头救人是一个道理，怎么倒成了“懒政”、“残忍”？
当人民群众一个个因狂犬病而丧命的时候，有些人还搬出“狗道主义”，把今天根本不可能实现的条件（如电脑监控等）当作标准来评价当下的行为，说些四平八稳不腰疼的话，我倒觉得怎么看怎么有点“残忍”。
不要借“保护动物”的时髦话语来漠视人的生命。据专家称，如果感染了狂犬病，百分之百死亡；据统计显示，我国因狂犬病死亡人数，当前已经上升到各类传染病的第一位。为什么打自家的狗农民反倒赞成？因为他们知道人命高于狗命，而且自身面临危险。即便城市居民的动物保护意识更强，也不至于到了“爱狗忘人”的地步吧？当“人道”还未普及时，我们却呼唤“狗道”，且以“人道”为代价，岂非荒唐？再说“网络言论”不过代表了一些“有闲阶级”的观点，因为农民多数尚未进入网民行列。这也给我们一个教训，对待任何话语都得先从“话语权”主体方面进行分析。（编辑：张音）
